Axuda: como detectar posibles infraccións de dereitos de autor

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Copyviol sempre está á espreita.

Esta é unha guía para identificar as infraccións á política de copyright de Wikipedia que consiste en "copiar e pegar" doutros sitios web.

Gnome-help.svg - Mesa de información

Indicacións de contribucións que poderían ser o resultado de copiar e pegar

Hai varios indicios de que se puido introducir unha contribución na enciclopedia mediante unha operación " copiar e pegar ". Ningunha destas obviamente constitúe unha evidencia abafadora, pero se se producen máis dunha desas pistas ao mesmo tempo, é razoable dubidar da autenticidade da intervención. Por último, débese prestar especial atención ás entradas dos usuarios con precedentes, especialmente se se reiteraron máis dunha vez.

Sinais de advertencia (pero quizais a contribución sexa inocente) [1]
  • entradas non wikificadas (títulos non acordes cos estándares de Mediawiki, escaseza de wikilink, etc.) ou, se o son, teñen ligazóns excesivas, con cada ocorrencia dunha palabra ou frase convertida en wikilink (coma se fora empregada o "buscar e substituír" para inserir ligazóns)
  • entradas de texto masivas nun curto espazo de tempo
  • falta de pequenos cambios, como correccións tipográficas
  • estilo de escritura e integridade do texto: se é "demasiado bo para ser verdade" ou excesivamente enfático, podería proceder de fontes especializadas ou de blogs e similares
  • A arte ASCII non aparece correctamente cando se copia
Fortemente indicativo dunha ocorrencia de "copiar e pegar"
  • Código HTML que non é válido ou que se usa habitualmente na Wikipedia, como HEAD , BODY , TITLE e etiquetas HTML . Isto suxire un intento de copiar e pegar desde a fonte dunha páxina HTML, en vez de desde a páxina mostrada
  • frases reveladoras como "este folleto" ou "a imaxe da dereita" (que non existe)
  • palabras ou frases illadas ou fóra de contexto, como arriba , ir arriba, páxina seguinte , facer clic aquí , que orixinalmente formaban parte da estrutura de navegación do sitio web de orixe
  • referencias falsas como "ver figura 1.4" ou citas bibliográficas como "Smith, J. (2001)"
  • caracteres non presentes no teclado como cotas intelixentes de Microsoft (""); neste caso é necesario ter coidado porque o texto aínda puido ser escrito por quen o ingresou a través de programas de gravación de vídeo como Microsoft Word ou, para algúns caracteres como (ʿʾ) e («»), usando a lista de caracteres presentes no modo de edición baixo o aviso que se pode inserir facendo clic co botón esquerdo do rato.
  • personaxes de copyright (™, ®) e similares, signos típicos de textos comerciais
  • estilo de escritura similar ao dos anuncios ou axencias de noticias
Infracción segura dos dereitos de autor

Algunhas páxinas copiadas incluso conteñen o aviso de copyright do sitio orixinal. Copiado intacto. Neste caso, pode asumir que son case certamente infraccións de dereitos de autor, a menos que o contribuínte sexa de feito o titular dos dereitos de autor, caso en que a carga da proba recae no colaborador, que debe demostrar que é esa persoa (ou ter dereito a transferir dereitos non orixinalmente seus). Vexa como dar material á Wikipedia .

Comprobe os motores de busca

Cando un ou varios destes signos te alarmen, copia unha frase do texto e buscao nun motor de busca como:

Escolle unha frase que pensas que dificilmente podería ser modificada: algúns, de feito, ao prever este tipo de control, alteran algúns puntos de cada frase, pensando en dificultar o recoñecemento do plaxio. Aviso: pequenas modificacións e / ou cambios na orde de escritura dos parágrafos non fan desaparecer a infracción de dereitos de autor, polo que se as diferenzas entre os textos limítanse a algunhas palabras, artigos, puntuación, a violación aínda existe.

Cando os resultados sexan moitos, intente restrinxir a busca poñendo o texto buscado entre comiñas (""): o motor de busca limitarase a informar só nos casos nos que a cadea de busca se presenta tal e como se introduciu. secuencia de palabras. Se non obtén resultados deste xeito, pode querer cambiar a cadea de busca, por exemplo reducindo a súa lonxitude ou dividíndoa en varias partes.

Nos principais motores é posible engadir a cadea -wikipedia ao texto buscado para excluír a propia Wikipedia e os sitios que a clonan da busca.

Lembre de buscar tamén e especialmente entre páxinas duplicadas, que algúns motores de busca omiten por defecto para racionalizar os resultados. No caso de Google, faga clic en repetir a busca incluíndo os resultados omitidos se aparece ao final dos resultados.

Os usuarios dalgúns navegadores web como Firefox poden atopar algunhas extensións útiles que permiten acelerar a busca en Google a partir da simple selección do texto; [2] desde a versión 3.0, só tes que seleccionar unha frase e actuar sobre ela a través de Ctrl+Tasto sinistro del mouse para iniciar a busca desa cadea. Unha funcionalidade similar tamén está presente nativamente en Internet Explorer 7 . En navegadores como Google Chrome existe unha función similar, na que hai que premer o botón dereito do rato (ou a tecla de tabulación do teclado) despois de seleccionar o texto e seleccionar "buscar" <texto seleccionado> "en Google", onde <texto seleccionado> é o texto seleccionado e Google normalmente pódese cambiar desde a configuración.

Teña presente que ás veces os textos son tomados de documentos en formatos non HTML, por exemplo ficheiros dos tipos .pdf, .rtf, .doc, .xls (e outros); para a maioría deles Google permite a lectura directa destes documentos en HTML premendo en "caché" (unha función que tamén resalta as palabras buscadas con cor), pero ás veces será necesario abrir o ficheiro no formato orixinal (despois do verificación de virus:). Se o resultado é positivo, é dicir, se atopou de onde se copiou o texto en cuestión, copie o enderezo web do documento para informar, non o enderezo da páxina de caché de Google.

Ten en conta tamén que se no sitio onde atopas o texto non hai indicacións de dereitos, hai que supor que o texto está amparado por dereitos de autor ; a falta do símbolo ©, a ausencia de avisos de dereitos de autor, non son de feito ningunha indicación dunha renuncia de dereitos por parte do lexítimo propietario (o copyright aínda está pendente incluso en ausencia de especificación). O único caso no que se permite adquirir ese texto na Wikipedia é cando leu expresamente que o texto se publica no dominio público ou baixo a licenza GFDL ou nas categorías admisibles de Creative Commons . Use o sentido común para preguntarse cada vez se quen libera ese texto con dereitos do noso interese é realmente o propietario (en xeral, pero non sempre; con todo, non configure unha investigación, pero intente comprender a fiabilidade das indicacións ofrecido polo propietario ou administrador do sitio web).

Para obter máis precisión, repita a busca tamén nos grupos de novas ( Usenet ).

Quen copia a quen?

Cando se descubre que o texto da Wikipedia é idéntico ao que se atopa nunha páxina web, pode xurdir a pregunta: cal dos dous copiou? Primeiro de todo, consulte a páxina de Wikipedia: Clons , que lista os sitios que copian sistematicamente a Wikipedia, total ou parcialmente. Mire tamén o historial da entrada de Wikipedia en cuestión: como se mencionou anteriormente, se a entrada medra gradualmente, con máis usuarios contribuíndo, foi case seguro que o outro sitio web copiou, non Wikipedia (un indicador clásico é a presenza no sitio externo de pequenos axustes feitos á entrada de Wikipedia só despois do seu primeiro borrador): nese caso enfrontaríase ao chamado copyviol inverso .

En Firefox hai unha xanela "Información da páxina" (accesible desde o menú "Ferramentas" ou "Ferramentas") que indica, entre outras cousas, a data da última modificación dunha páxina web. Pode ser útil, pero ten en conta que:

  • A data da última modificación pode non coincidir coa data de creación da páxina web.
  • Os sitios web de contido dinámico , como os baseados en MediaWiki , o servidor "creou" a páxina no momento do acceso, polo que a data mostrada por "Información da páxina" é sempre a de hoxe, polo que debería ignorarse.

En caso de dúbida, unha ferramenta útil é a Wayback Machine , un servizo fornecido polo sitio Internet Archive , accesible en http://web.archive.org . Un pouco como un motor de busca, explora periodicamente a web seguindo ligazóns entre páxinas, pero a diferenza dos motores de busca normais, garda varias versións da mesma páxina web no seu arquivo. Dada a URL de calquera páxina web, presenta unha especie de "pseudo-cronoloxía" das versións gardadas. Pode ser decisivo disipar a dúbida "Quen copia a quen", pero hai que ter en conta os seus límites:

  • Polo momento (2009) non ten un buscador interno: polo tanto, non é posible buscar texto libremente, pero é preciso coñecer con precisión a URL da páxina para a que se debe obter a pseudo-cronoloxía. Polo tanto, non exclúe o uso de motores de busca normais.
  • En 2019 para buscar un sitio arquivado debes seleccionar "Buscar sitios web arquivados" debaixo da liña para introducir o texto a buscar (aparece cando seleccionas a liña para introducir o texto, pero nos dispositivos portátiles non funciona correctamente) .
  • Se se cambiou o nome dunha páxina web ou se moveu dun sitio a outro (por exemplo, porque o propietario cambiou de provedor), non poderá seguilo.
  • Non arquiva os sitios que lle negaron o acceso a través de robots.txt .
  • Explora a web a intervalos máis longos que os dun motor de busca, pode pasar meses antes de que apareza unha páxina web alí (se unha páxina web non aparece no Arquivo de Internet pode ser porque é moi recente, pero tamén podería caen dentro do problema no punto anterior, unha páxina que cambiou de servidor ou que denega o acceso a través de robots.txt ), outras páxinas, por outra banda, teñen varias versións arquivadas o mesmo día. Tampouco logrará "captar" ningún cambio feito na páxina web, certamente non coa granularidade do historial de Wikipedia ao que estamos afeitos. Como exemplo, compare a cronoloxía da entrada en lingua latina coa pseudo-cronoloxía correspondente ofrecida por Archive . Teña en conta que a entrada creouse o 26 de febreiro de 2004 e publicouse no Arquivo de Internet só o 28 de xuño de 2004, por outra banda, en novembro de 2015 houbo tres cambios o 1 de novembro, 2 cambios o 6, 2 cambios o 21 , 1 cambios o 23, 2 cambios o 26 e 1 cambios o 29, pero web.archive.org detectou 2 cambios ("instantáneas") 1 vez o 3 de novembro (non arquivados), 20 cambios en 7 momentos diferentes o 5 de novembro (dos que só se arquiva un), 6 cambios en 3 veces o 6 de novembro (dos que só se arquiva un) e 1 cambio o 26 de novembro (arquivado).

Imaxes

Cando se trata de imaxes, teña en conta que ás veces os que cargan unha imaxe "sacada" doutros sitios á Wikipedia fano sen cambiar o seu nome, o que facilita a identificación da violación empregando as seccións de busca de imaxes dos motores de busca, co nome do ficheiro (por exemplo, se a imaxe se chama "Imaxe: Exemplo.jpg", escriba "Exemplo.jpg", sen comiñas, no cadro de busca. Se a imaxe se cargou cun nome diferente, esas ferramentas son iguais moitas veces útil, buscando por palabras clave segundo o tema da imaxe.

Para rastrexar a fonte dunha imaxe sospeitosa, o motor de busca http://tineye.com pode ser útil. Moitas veces incluso pode descubrir se unha imaxe determinada foi recortada a partir dunha maior (pero non dará resultados se a imaxe tamén se modificou dixitalmente). Recentemente (2011), Google tamén introduciu un sistema de busca de imaxes baseado na semellanza.

Se se descubre unha violación

Se hai evidencias de identidade entre o texto (ou unha imaxe) presente nunha entrada de Wikipedia e o equivalente atopado na rede, non é necesario chamar á policía cada vez para pedirlles que investiguen o incidente. O problema da urxencia máis directa é a finalización da situación irregular nas nosas páxinas.

O elemento máis importante é o enderezo ( URL ) da páxina web ou imaxe da que descubrimos a "clonación" ou calquera dato útil para permitir o rastrexo da fonte orixinal. Temos Wikipedistas especializados na análise e solución de situacións deste tipo, polo que se non quere continuar só ou ten medo de facer algunhas imprecisións, póñase en contacto con eles tranquilamente usando as páxinas de servizo dedicadas (consulte as ligazóns na parte superior desta páxina), intentando proporcionar con precisión todos os elementos que derivou da súa verificación.

Pequenas cousas a ter en conta

  • Non mordes aos recén chegados : moitos dos que pensaron en contribuír á Wikipedia cun rápido "copy-paste", non saben ben que cometeron unha irregularidade moi grave. A miúdo son usuarios recén chegados, con pouca práctica das leis de dereitos de autor (que aínda son difíciles de atopar, ler e interpretar para a persoa común) e pouca práctica do noso proxecto. Entre estes, descubrimos por casualidade, algúns que tamén eran eruditos apaixonados e moi eruditos (non por lei, con todo ...). Nada disto alivia a gravidade da infracción dos dereitos de autor, pero non debemos asumir a primeira vista que o acto é un indicio de dano intencionado. Polo tanto, pida inmediatamente ao autor das contribucións aclaracións na súa páxina de debate, se é un usuario rexistrado. Se o autor é de boa fe (o que ocorre con máis frecuencia do que pensas), seguramente será máis útil explicar como contribuír que perseguilo.
  • Ás veces atopará falsas alarmas : por exemplo, se o colaborador é o autor dese texto ou desa imaxe, pode atopalo tamén noutro lugar, quizais cun tipo de licenza diferente. De feito, nada impide ao autor (caso típico) xestionar o seu propio sitio persoal suxeito a dereitos (e co símbolo ©) e ao mesmo tempo decidir vender os seus traballos a Wikipedia coas licenzas necesarias, o GFDL e o CC BY - SA ; neste caso debe darnos permiso por correo electrónico, pero ter o seu texto noutro lugar non é un problema. Outro caso non raro é aquel no que se atopa material aparentemente liberado con licenzas incompatibles coa Wikipedia, pero en realidade nado e creado con licenzas orixinais gratuítas, por exemplo no dominio público: en moitos casos son abusos ou atribucións de dereitos inexactas (por exemplo, os dereitos dependen dos gráficos e o deseño do sitio, pero non do texto). Comprobe sempre coidadosamente. Se te decatas de que estás a tratar cunha falsa alarma, deixa unha nota destacada na páxina de debate do elemento o antes posible.

Nota

  1. ^ Un usuario pode introducir unha entrada "dunha soa vez en forma completa" non porque a copiou, senón porque traballou moito no sandbox e o estilo pode ser "demasiado bo para ser verdade" ... porque o usuario en cuestión é moi bo. Incluso o que parece un novo usuario xa pode estar ben versado sobre como compilar entradas se por exemplo provén doutros proxectos da Wikimedia .
  2. ^ Todas as extensións . Aquí están algúns dedicados de xeito explícito á busca do texto seleccionado, non só en Google: Definir , RCSearch , SlimSearch , Research Word .

Páxinas relacionadas