Axuda: Sons

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
TIPOS DE PÁXINA
Elemento · Fío ( barra )
Categoría · Portal
Ficheiro ( imaxe · son )
Páxina de servizo
Modelo ·Pauta
Proxecto · Páxina de usuario
Módulo
Todos os espazos de nomes

Na Wikipedia pódense inserir sons , porque no campo de TI un son é un ficheiro exactamente igual que unha imaxe ou un texto. Despois, usando a ligazón "Cargar un ficheiro" á esquerda, podes cargar sons na Wikipedia, que logo se poden inserir nas páxinas. Hai varias formas de gardar sons nun ordenador, cada un coas súas propias vantaxes e desvantaxes, e Wikipedia só pode usar algúns deles.

Inclusión nas entradas

Os sons nunca se reproducen automaticamente, pero dentro das voces póñense a disposición do usuario as ligazóns para escoitalas cando o desexe. O xeito estándar de crear estas ligazóns é o modelo {{ Multimedia }}, que normalmente se insire usando este código:

 {{Multimedia
| ficheiro = Escribe aquí o nome do ficheiro
| title = Escribe aquí un título curto para o ficheiro
| description = Escribe aquí un título para o ficheiro
}}

O multimedia crea un cadro separado do texto. Se queres vincular o son de pronuncia dunha palabra, usa {{ Link audio }} no seu lugar, o que xera unha ligazón discreta directamente no texto.

Soa en informática

formatos recomendados
Partituras MIDI si
Ficheiro WAV sen comprimir non
Ficheiro FLAC comprimido non
Arquivo MP3 comprimido non
Ficheiro comprimido OGG si
Ficheiro comprimido WMA non

Un ordenador pode memorizar un son de dúas maneiras: como unha serie de instrucións a seguir para replicar o son, como unha partitura ou memorizando o son como unha forma da onda acústica que se enviará directamente aos altofalantes. O segundo enfoque pódese dividir en sons non comprimidos e comprimidos. Os tres métodos pódense empregar na Wikipedia, pero vexámolos en detalle.

Método 1: puntuación

O primeiro método, o de memorizar as instrucións para replicar un son, é na práctica un monopolio de ficheiros MIDI: son partituras reais, que memorizan as notas que se van tocar, o seu volume e duración, os efectos que se deben superpoñer, etc. Para tocar a partitura, dalgún xeito debe "tocarse", e iso é exactamente o que sucede no ordenador: cando escoitas un ficheiro midi, a tarxeta de son "reproduce" a peza en directo, utilizando os instrumentos sintetizados que ten.

Os dispositivos MIDI teñen a vantaxe de ocupar moi pouco espazo: pódense inserir máis de 20.000 pezas de lonxitude media nun CD normal. Os seus principais defectos son:

  • o rango de sons que se poden memorizar é limitado: os sons que non se poden expresar cunha partitura (por exemplo, a voz humana) non teñen cabida nun MIDI.
  • a calidade da reprodución depende moito da tarxeta de son: as caras darán mellores resultados. Ademais, a peza sempre soará un pouco "aséptica" e carece da profundidade dunha gravación en directo. Os sons de longa duración (violíns, guitarras) son difíciles de reproducir para un ordenador e moitas veces deixan algo que desexar.

O formato MIDI é gratuíto para todos e hai unha chea de equipos, incluso profesionais, que fan un uso extenso del.

Uso en Wikipedia: recomendado , en todos os casos nos que as limitacións non sexan un problema: himnos nacionais, exemplos de melodías, composicións clásicas (o piano é un instrumento moi axeitado para MIDI).

Método 2: son non comprimido

O segundo método (usado por ficheiros como WAV e outros formatos menos coñecidos) é almacenar o son, en forma de onda acústica, ao saír do micrófono que o está gravando. Isto é o que ocorre cos CD de música, que son basicamente un ficheiro WAV de 600 megas de lonxitude. Hai algunhas vantaxes:

  • O son sempre se reproduce coa máxima calidade posible
  • Calquera son que poida gravar un micrófono pódese almacenar e reproducir, se os altofalantes son o suficientemente bos.

Hai unha desvantaxe que case sempre impide o uso destes ficheiros: o seu tamaño é enorme . Un CD de audio produce 150 Kbytes por segundo e, de feito, nun 600 mega CD só cabe unha hora de música. Dado que a Wikipedia ten un límite de 5 MByte, significa que pode poñer poucos segundos como máximo, tardando, entre outras cousas, en descargar 3 segundos de son. O tamaño do ficheiro pode reducirse, incluso moito, reducindo a calidade da gravación, pero os efectos sobre o son adoitan ser desastrosos.

Uso en Wikipedia: non recomendado , a non ser que sexan clips moi curtos e de baixa calidade.

Método 3a: son comprimido sen perdas

Os derivados directos dos WAV son sons de compresión sen perda , que intentan reducir o tamaño dos ficheiros sen perder nada da súa calidade, coma se estivesen comprimidos. O expoñente máis famoso desta categoría é o ficheiro FLAC, que xeralmente consegue reducir á metade o tamaño dos ficheiros WAV. Aínda que é mellor que nada, aínda é demasiado grande.

Uso en Wikipedia: non recomendado , non ten vantaxes reais sobre WAV e non está moi estendido.

Método 3b: son comprimido con perda

De lonxe, o método máis común para almacenar sons nun ordenador é comprimalos mediante compresión con perdas , o que degrada a calidade do son para o beneficio do pequeno tamaño. É o reino dos distintos MP3, WMA, OGG, etc.

Estes formatos funcionan eliminando esa parte do son que, segundo os seus modelos psicoacústicos, é a menos importante para o oído humano. Deste xeito, pode reducir o tamaño dun ficheiro nun 80% sen notar ningún cambio na calidade, simplemente eliminando as partes inaudibles. Normalmente podes axustar a compresión: canto máis comprimes, máis expira a calidade e normalmente buscas un compromiso. Arquivos como MP3 e OGG poden reducir o tamaño dun ficheiro de 10 a 1 mantendo unha calidade aceptable (os audiófilos levantarán a nariz, pero non son o obxectivo ...)

A calidade final normalmente exprésase en kilobits por segundo: un valor normal é de 128 kbps ou 160 kbps, que representan compresións de 9 a 1 e 7,5 a 1, respectivamente.

Os diferentes ficheiros desta categoría difiren nos detalles do "corte", e isto implica diferenzas entre as calidades que se poden obter nun certo nivel de "corte". Xeralmente a diferenza non supera un "paso" de compresión: un OGG de 128 kbit soará tan bo como un MP3 de 160 kbit.

Vexamos algúns detalles sobre os distintos tipos, especialmente en relación ao seu uso en Wikipedia:

  • MP3 : é o devanceiro e aínda con diferenza o máis estendido. O seu uso na Wikipedia está en dúbida, debido ás distintas patentes que a perseguen. Por exemplo, quen escribe un programa capaz de xerar ficheiros MP3 debe pagar a respectable suma de 5.000 dólares ao titular da patente para permanecer legalmente. Parece que os programas que só reproducen ficheiros MP3 non teñen ningunha obrigación, pero hai quen di que si. Tamén hai o risco de que os que reproducen ficheiros wikimedia en formato mp3 teñan que pagar dereitos de autor (ou pedir un prezo de "devolución") xa que o copyright tamén se aplica ás copias dixitais. Ademais, os MP3 non son iguais, algúns programas son mellores que outros para comprimir información. Entre os mellores está LAME , que tamén é de código aberto. Uso en Wikipedia: non recomendado por problemas legais.
  • Ogg / Vorbis : de nacemento máis recente, ten o obxectivo declarado de ser unha mellor alternativa ao MP3 e, ademais, sen ningún problema de patentes: é un formato explícitamente gratuíto para todos. A maioría dos programas de reprodución máis populares agora tamén poden ler o OGG. Uso en Wikipedia: recomendado para todos os sons moi longos que non se poden expresar en MIDI e nos casos en que se che ocorra usar MP3.
  • WMA : acrónimo de Windows Media Audio, é un formato propietario de Microsoft baseado nos mesmos principios que MP3. Está técnicamente ben feito e, a miúdo, ten mellor calidade que o MP3 para a mesma compresión. Non obstante, é totalmente propietario e imposible de reproducir sen un programa de Microsoft ou pagando un bo diñeiro. Uso da Wikipedia: non recomendado , use o OGG.

Conversións entre diferentes formatos

Non sempre é posible converter un son dun formato a outro e ás veces é bo evitalo aínda que sexa posible:

Conversión de MIDI a outro formato

Sempre é posible e non ten consecuencias de calidade máis que a compresión con perdas. A miúdo é lento e laborioso porque é necesario que a peza "toque" en directo (como se explica no parágrafo relativo), poñendo outro programa musical en "gravación". Polo tanto, o tempo necesario é igual ao tempo de execución da peza, mentres que en todas as conversións que se enumeran a continuación é moito máis rápido.

Conversión doutro formato a MIDI

Xeralmente é imposible: non hai ningún programa capaz de analizar o son dunha composición e reconstruír a partitura. Polo menos, non hai ningún que dea resultados decentes.

Conversión entre formatos non comprimidos e / ou comprimidos sen perda

Sempre é posible e non ten consecuencias en termos de calidade.

Converter a formato de compresión con perdas

Sempre é posible, pero canto máis comprimes, peor será a calidade.

Conversión de compresión perdida a sen comprimir / sen perda

Sempre é posible e non degrada a calidade (recorda xa comprometida pola compresión).

No caso de que o resultado final sexa un ficheiro comprimido con perdas, evite comprimir con perdas máis dunha vez : a cada paso perde calidade ata que o ficheiro non se poida escoitar. Por exemplo, se tes un ficheiro WAV e queres facer versións MP3 e OGG del, non sigas esta cadea: WAV -> MP3 -> OGG. Pola contra, faga dúas conversións separadas: WAV -> MP3 e WAV -> OGG. Un formato comprimido con perdas sempre é un punto final, nunca un punto inicial ou medio nunha cadea de conversións.

Unha excepción é cando só tes un MP3 (ou un WMA) nas túas mans e queres subir un OGG a Wikipedia: neste momento é obrigatoria a conversión dun formato con perdas, polo que tes que manter a calidade de chegada alta (a minimizar as perdas) e evitar conversións posteriores como a peste. Calquera paso a través dun ficheiro sen comprimir / sen perdas (por exemplo, MP3 -> WAV -> OGG) non ten ningún efecto na calidade e podes facer cantos queiras.