Copyleft

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
O c invertido dentro dun círculo é o símbolo do copyleft .
A c rodeada é o símbolo dos dereitos de autor .

A expresión copyleft (indicada ás veces en italiano con " permiso de copyright " [1] ) indica un modelo de xestión de dereitos de autor baseado nun sistema de licenzas a través do cal o autor (como titular orixinal dos dereitos sobre a obra) indica aos usuarios de o traballo de que se pode empregar, difundir e a miúdo incluso modificar libremente, respectando algunhas condicións esenciais. Copyleft ( permiso de copyright ) pódese aplicar a multitude de obras, que van desde software a obras literarias, desde vídeos a obras musicais, desde bases de datos a fotografías.

Na versión orixinal e pura do copyleft (é dicir, a que se refire ao contorno de TI ) a condición principal obriga aos usuarios do traballo, se queren distribuír o traballo modificado, a facelo baixo o mesmo réxime xurídico (e xeralmente baixo a mesma licenza ). Deste xeito, o réxime de copyleft e todo o conxunto de liberdades derivadas del están sempre garantidos en cada lanzamento [2] .

Este terminal, nun sentido non estritamente técnico-xurídico, tamén pode indicar xeralmente o movemento cultural que se desenvolveu na onda desta nova práctica en resposta ao endurecemento do modelo de copyright tradicional [3] .

Exemplos de licenzas copyleft para software son a GNU GPL e a GNU LGPL , para outras áreas as licenzas Creative Commons (máis adecuadamente coa cláusula de compartir igual ) ou a mesma licenza GNU FDL usada para Wikipedia ata 2009 (data de transición á licenza Creative Commons).

Etimoloxía

A fonte monospazada di "Tiny basic para Intel 8080, versión 2.0 de Li-Chen Wang, modificada e traducida a mnemotecnia de Intel por Roger Rausklob, 10 de outubro de 1976. @ Copyleft, All Wrongs Reserved".
As primeiras nove liñas do código fonte Tiny BASIC para o procesador Intel 8080 escritas por Li-Chen Wang, profesor da Universidade de Palo Alto ( 1976 ).

O termo copyleft , segundo algunhas fontes, proviña dunha mensaxe contida no Palo Alto Tiny BASIC , unha versión gratuíta da linguaxe BASIC escrita por Li-Chen Wang a finais dos anos 70 e derivada de Tiny BASIC . A lista dos programas contiña as frases "@COPYLEFT" e "All Wrongs Reserved" (ALL RESERVED STORTI), xogos de palabras "copyright" e "todos os dereitos reservados" (todos os dereitos reservados), frase usada habitualmente nas declaracións de copyright.

Richard Stallman afirma que a palabra provén de Don Hopkins , que lle enviou unha carta en 1984 ou 1985 na que se dicía: " Copyleft - reversed all rights ". ( Copyleft: todos os dereitos invertidos. [4] )

A expresión é un xogo do termo copyright , no que a palabra dereita , que significa "dereita" (no sentido legal), invértese con esquerda , que significa "vendido"; xogando ao segundo significado das palabras, pódese ver que a dereita (é dicir, "dereita") trocase coa esquerda ("esquerda") tamén no logotipo. Tamén queda o participio pasado do verbo deixar , que significa "deixar", "abandonar": deste xeito hai un novo xogo de palabras sobre liberar os dereitos en vez de reservarnos (nós) , aínda que Stallman rexeita esta interpretación.

Algúns lidos na palabra deixaron unha referencia aos círculos culturais que tradicionalmente loitan contra o copyright - é dicir, os de esquerda - en aversión aos que tradicionalmente os defenden, os da dereita. O activismo político de Stallman contribuíu a esta interpretación.

A principios dos anos setenta o termo copyleft empregábase no Principia Discordia coa notación "All Rights Reversed", cuxa pronuncia se asemella a "All Rights Reserved"; o significado literal é Todos os dereitos invertidos , pero ten un son semellante á frase Todos os dereitos reservados (coa excepción do invertido , que tamén é un anagrama de reservado . Pode que esta fose a fonte de inspiración para Hopkins ou outros).

Hai problemas para definir o termo "copyleft" debido á controversia que o caracteriza. O termo, creado como unha contraparte fascinante do termo "copyright", orixinalmente un substantivo, indica o tipo de licenza publicada baixo a Licenza pública xeral GNU ideada por Richard Stallman como parte do traballo da Free Software Foundation . Polo tanto, "o teu programa está copyleftado" case sempre se considera un programa publicado baixo a GPL . Cando se usa como verbo en inglés , pero intraducible ao italiano , como na frase " copylefted a súa versión máis recente ", é máis difícil atopar unha definición axeitada xa que pode referirse a calquera das moitas licenzas similares, ligándose así á idea presente no imaxinario colectivo do "dereito a copiar". Consulte a seguinte sección para obter máis detalles ao respecto.

Historia

O concepto de copyleft naceu mentres Richard Stallman traballaba nun intérprete de Lisp . A firma Symbolics pediu poder usar o intérprete de Lisp e Stallman aceptou proporcionarlles unha versión do seu traballo en dominio público . Symbolics ampliou e mellorou o intérprete de Lisp, pero cando Stallman quixo acceder ás melloras que Symbolics lle fixera ao seu intérprete, Symbolics rexeitou. Así, Stallman, en 1984 , comezou a traballar para erradicar este tipo de comportamento e cultura propensos ao software propietario . Este tipo de comportamento foi definido polo propio Stallman: "software hoarding" (en inglés "software hoarding").

Imaxe que representa a Richard Stallman
Richard Stallman, fundador do proxecto GNU

Dado que a Stallman resultou improbable, a curto prazo, eliminar as leis de dereitos de autor e as inxustizas que lles permitían facer, decidiu traballar dentro do alcance das leis existentes e creou a súa propia licenza, a GNU General Public License. (GNU GPL) , a primeira licenza copyleft. Por primeira vez, o titular dos dereitos de autor podería, se así o desexaba, asegurarse de que o número máximo de dereitos fose perpetuamente transferido aos usuarios do programa, independentemente dos cambios que calquera persoa faría máis tarde no programa orixinal. Esta transferencia de dereitos non se aplica a todos, senón só a aqueles que obtiveron o programa. Posteriormente adoptouse a etiqueta de licenza copyleft .

Richard Stallman describiu o concepto de copyleft no Manifesto de GNU , en 1985:

GNU non está no dominio público. Todos poderán modificar e redistribuír GNU, pero a ninguén se lle permitirá restrinxir a súa redistribución. En poucas palabras: non se permite a modificación propietaria. Quero asegurarme de que todas as versións de GNU permanezan libres.

Descrición

Copyleft non é máis que un método para exercer os dereitos de autor que explota os principios básicos do copyright non para controlar a circulación da obra senón para establecer un modelo virtuoso de circulación da obra, que se opón ao modelo dito propietario . Polo tanto, o copyleft non podería existir fóra do conxunto de regras de copyright [5] .

Unha licenza baseada nos principios do copyleft transfire a calquera que posúa unha copia da obra algúns dos dereitos do autor. Tamén permite a redistribución da obra en si só se transfiren estes dereitos xunto con ela. Basicamente, estes dereitos son as catro "liberdades fundamentais" [6] indicadas por Stallman :

  1. Liberdade 0
    Liberdade para executar o programa para calquera propósito.
  2. Liberdade 1
    Liberdade de estudar e modificalo [7] .
  3. Liberdade 2
    Liberdade para redistribuír copias do programa para axudar aos demais.
  4. Liberdade 3
    Liberdade para mellorar o programa e distribuír publicamente as melloras, para que toda a comunidade se beneficie del [7] .

Un programa é software libre se a licenza permite todas estas liberdades. A redistribución de copias, con ou sen modificacións, pode ser gratuíta ou de pago. Ser libre de facer estas cousas significa (entre outras cousas) que non tes que pedir nin pagar ningún permiso.

As licenzas Copyleft normalmente inclúen condicións adicionais destinadas a eliminar posibles impedimentos para o uso gratuíto, distribución e modificación de copias, como:

  • asegúrese de que a licenza de copyleft non se pode revocar;
  • asegúrese de que o traballo e as súas versións derivadas se distribúan dunha forma que facilite as modificacións (por exemplo, no caso do software isto equivale a solicitar a distribución do código fonte e que a compilación destes poida ter lugar sen ningún tipo de impedimento, polo tanto, a distribución de todos os scripts e comandos empregados para esta operación);
  • asegúrese de que o traballo modificado vai acompañado dunha descrición para identificar os cambios realizados no traballo orixinal a través de manuais de usuario, descricións , etc.

Máis comúnmente, estas licenzas copyleft, para ter calquera tipo de eficacia, precisan usar de xeito creativo as regras e leis que rexen a propiedade intelectual , por exemplo cando se trata de lei de copyright (que é o caso principal). Persoas que teñen dalgún xeito os contribuídos ao traballo protexido por copyleft deben converterse en copropietarios dese traballo e ao mesmo tempo renunciar a algúns dos dereitos concedidos polo copyright, por exemplo: renunciar ao dereito a ser o único distribuidor de copias dese traballo. Tamén hai que ter en conta que, na lexislación italiana sobre dereitos de autor, a ausencia dunha sinatura para a aceptación por parte do usuario pode crear problemas de validez legal , de xeito similar ao que sucede con outros modelos de xestión "abertos" de dereitos de autor como Creative Commons e o que ocorre para licenzas propietarias.

A licenza non debe ser máis que un método para acadar os obxectivos do copyleft; a licenza depende das leis que rexen a propiedade intelectual e dado que estas leis poden ser diferentes en diferentes países, a licenza pode ser diferente segundo o país no que se aplique para adaptarse mellor ás leis locais. Por exemplo, nalgúns estados pode ser aceptable vender software sen garantía (como se indica nos artigos 11 e 12 da licenza GNU GPL versión 2.0), mentres que noutros, como en moitos estados europeos, non é posible non proporcionar vendido, por estas razóns a extensión destas garantías descríbese en moitas licenzas europeas de copyleft (ver a licenza CeCILL , unha licenza que permite o uso da GNU GPL - art. 5.3.4 da licenza CeCILL - en combinación cunha garantía limitada - art. 9).

A ideoloxía

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: M: coñecemento libre baseado en licenzas Creative Commons / it .

Para moita xente, o copyleft é unha técnica que usa o copyright como medio para subverter as restricións tradicionalmente impostas co copyright no desenvolvemento e difusión do coñecemento. Segundo este enfoque, o copyleft é principalmente unha ferramenta dunha operación a gran escala que ten como obxectivo eliminar permanentemente esas restricións.

Aínda que "copyleft" non é un termo legal, é visto polos defensores como unha ferramenta legal dentro do debate político e ideolóxico sobre obras intelectuais. Algúns ven o copyleft como un primeiro paso para liberarse de todo tipo de leis de copyright. O software de dominio público , sen protección como o copyleft, é vulnerable. Os desenvolvedores non terían restricións na difusión e venda de formularios binarios sen documentación e código fonte. Se as leis de dereitos de autor fosen abolidas na súa totalidade, non habería forma de aplicar unha licenza copyleft, pero tamén diminuiría a necesidade (agás o acaparamento de software ).

O copyleft é "viral"?

O termo licenzas de copyright virais úsase ás veces para licenzas de copyleft , a miúdo por aqueles que senten que están a ser prexudicados, xa que calquera traballo derivado dun copyleft debe empregar a mesma licenza. En particular, as obras copyleft non se poden incorporar legalmente a outras que non se distribúen sen fonte, como a maioría dos produtos comerciais, sen o permiso específico dos autores; en consecuencia o seu uso na industria está moi limitado só ao uso interno. Non obstante, hai un paradoxo resaltado polos defensores de BSD [8] [9] [10] de que un traballo ou código con licenza BSD non copyleft é absorbido nunha obra ou código GPL copyleft sen que o traballo orixinal se beneficie dela. unha vez que esta última defínese como a máis libre das licenzas .

O termo viral implica unha propagación comparable á do virus biolóxico a través de todo un órgano de células similares ou corpos de especies similares. No contexto de contratos ou licenzas legalmente válidos , o virus refírese a todo o que se propaga automaticamente "enganchando" a outra cousa, engade ou non valor ao produto.

Os defensores de Copyleft argumentan que estender demasiado a analoxía entre as licenzas copyleft e os virus informáticos é inadecuado, xa que os virus informáticos normalmente infectan os ordenadores sen que o usuario teña coñecemento deles e pretenda causar danos, mentres que os autores de software derivado son conscientes da licenza copyleft do orixinal. traballo e os usuarios do traballo derivado poden beneficiarse del. Moitos evitan o termo viral debido ás súas connotacións negativas.

Cando Microsoft e outras empresas se refiren á GPL como unha licenza "viral", poden referirse á idea de que cada vez que un novo produto se libera baixo esa licenza recibe unha resposta positiva por parte do público; este feedback empuxa aos autores a publicar o seu software baixo esta licenza, co resultado dun crecemento - precisamente - "viral".

Un dos beneficios máis citados da licenza GPL é a capacidade de reutilizar o código escrito por outros para resolver un problema en lugar de verse obrigado a "reinventar a roda" e ter que escribir un novo desde cero (o que tamén pode levar a mellorar algoritmos, pero seguramente leva máis tempo).

Algúns opositores ao copyleft argumentan que incluso unha soa liña de código copyleft nun produto de millóns de liñas é suficiente para facer todo o produto copyleft.

Non obstante, hai excepcións que preservan a coexistencia das dúas licenzas, como:
  • Unha única liña de código como tal dificilmente pode considerarse unha obra con dereitos de autor. (Se cada palabra de cada texto con copyright estivese protexida por si mesma, que sería posible escribir sen infrinxir millóns de dereitos de autor á vez?)
  • Mesmo se o código copyleft constitúe unha parte substancial do produto con dereitos de autor, isto non é suficiente para cambiar automaticamente a licenza do produto. Basicamente, é ilegal reproducir un produto con dereitos de autor derivado dun produto copyleft, a non ser que o titular dos dereitos de autor decida usar unha licenza compatible (non necesariamente copyleft).

De feito, algunhas licenzas copyleft moi utilizadas como a GPL especifican que: Os programas Copyleft poden interactuar con programas non copyleft sempre que a comunicación permaneza en niveis relativamente sinxelos , como a execución do programa con dereitos de autor con parámetros. Así, aínda que poña un módulo de copyleft con licenza GPL nun programa que non sexa copyleft, a comunicación entre eles debería ser legal sempre que sexa suficientemente limitada.

Tipos de copyleft e relacións con outras licenzas

Software de código aberto publicado baixo licenza copyleft e non copyleft

Copyleft é unha das características clave que distingue varios tipos de licenzas de software de código aberto. Finalmente, o copyleft converteuse no tema clave na batalla ideolóxica entre o movemento de código aberto e o movemento de software libre: o copyleft é unha abreviatura dun mecanismo legal que garante que os produtos derivados dun traballo con licenza permanecen gratuítos (o que non é obrigatorio nun "código aberto" "aproximación). Se o licenciado dunha obra copyleft distribúe obras derivadas que non están cubertas pola mesma (ou nalgúns casos unha licenza similar) copyleft, entón terán consecuencias legais: para moitos traballos copyleft isto implica polo menos certas condicións da licenza copyleft rescindir, deixando ao (antigo) titular da licenza sen permiso para copiar e / ou distribuír e / ou amosar e / ou publicamente publicar e / ou preparar produtos derivados de software, etc.

Moitas licenzas de software de código aberto, como as que usan os sistemas operativos BSD , o sistema X Window e o servidor web Apache , non son licenzas copyleft xa que non requiren que distribúa obras derivadas baixo a mesma licenza. Hai un debate en curso sobre que clase de licenzas proporciona o maior grao de liberdade. Este debate depende de cuestións complexas como a definición de liberdade e cales son as liberdades máis importantes. Ás veces argumentase que as licenzas de copyleft intentan maximizar a liberdade de todos os futuros destinatarios potenciais ( liberdade de crear software privativo), mentres que as licenzas de software libre non copyleft maximizan a liberdade do destinatario inicial ( liberdade de crear software propietario). Desde un punto de vista similar, a liberdade do receptor (que está limitada polo copyleft) pódese distinguir da liberdade do propio software (que está asegurado polo copyleft).

Copyleft forte, débil e na nube

O copyleft nun programa considérase máis ou menos forte dependendo de como se propaga nas obras derivadas.

O copyleft feble refírese ás licenzas polas que non todas as obras derivadas herdan a licenza copyleft, dependendo a miúdo de como se derivan. Xeralmente úsanse para a creación de bibliotecas de software , para permitir que outros programas se liguen a elas e se redistribúan, sen necesidade de ser distribuído baixo a mesma licenza copyleft. Só hai que redistribuír os cambios do feble software copyleft, non o software que o vincula. Isto permite compilar e vincular programas con calquera licenza a bibliotecas copyleft como glibc (unha biblioteca estándar utilizada por moitos programas) e redistribuílos sen licenza.

Algunhas licenzas libres que usan copyleft débil son a Licenza pública xeral menor de GNU (LGPL) [1] e a licenza pública de Mozilla (MPL).

Por " copyleft forte " entendemos aquelas licenzas para as que todas as obras derivadas e bibliotecas ligadas dinámicamente a elas herdan a licenza copyleft.

Exemplos de licenzas de software libre que usan copyleft fortes son a Licenza pública xeral GNU (GPL) e a licenza pública Arphic (que, con todo, desde a versión publicada en 2010 xa non permite usos comerciais, polo que xa non entra nesta categoría).

Por último, entendemos por " copyleft na nube [11] ", tamén coñecido como " copyleft de rede ", ese tipo de licenzas para as que é necesario poñer o código fonte do programa dispoñible tamén para os usuarios que o alcanzan a través dunha demanda servizo en liña, conectándose así remotamente ao servidor onde se executa o software como servizo ( Software as a service ). Polo tanto, é aínda máis restritivo que o copyleft forte.

Dous exemplos de copyleft na nube son AGPL e EUPL .

Exemplos de licenzas gratuítas sen copyleft son a licenza BSD , a licenza MIT e a licenza Apache .

Copileft completo e parcial

O copyleft " completo " e " parcial " refírese á extensión dos cambios posteriores ao lanzamento:

  • O copyleft completo permite a modificación ilimitada da obra, agás a propia licenza.
  • O copileft parcial restrinxe a acción de edición só a certas partes. por exemplo: nas creacións artísticas o copyleft completo ás veces non é posible nin desexable.

Compartir igual

Moitos licenza compartir igual (Share Alike) son licenzas copyleft parciais (ou incompleto). Non obstante, a participación por igual implica que as liberdades outorgadas en relación coa obra orixinal (ou copias dela) permanecen inalteradas en calquera obra derivada: isto implica ademais que cada licenza de copyleft completa é automaticamente unha licenza por igual (pero non ao revés) !). En vez de usar o lema de copyright "todos os dereitos reservados", ou o lema completo de copyleft "todos os dereitos están revertidos", as licenzas compartidas por igual empregan a afirmación "algúns dereitos están reservados". Algunhas permutacións da licenza Creative Commons son un exemplo de licenza por igual .

Licenzas permisivas

As licenzas de software permisivas son as que outorgan aos usuarios do software as mesmas liberdades que as licenzas copyleft, pero non requiren versións modificadas dese software para incluír tamén esas liberdades. Teñen restricións mínimas sobre como se pode usar, modificar e redistribuír o software e, polo tanto, non son licenzas copyleft. Exemplos deste tipo de licenza inclúen a licenza X11 , a licenza Apache , a licenza MIT e as licenzas BSD .

Outros tipos de licenzas copyleft

A Design Science License é unha forte licenza copyleft que se pode aplicar a calquera outra obra que non sexa software, documentación ou arte no sentido amplo. Free Software Foundation indícao entre as licenzas dispoñibles , aínda que non o considere compatible coa súa GPL e, polo tanto, non recomenda o seu uso en software ou documentación.

Contra a licenza DRM é unha licenza copyleft para obras de arte publicadas por Free Creations .

Copyleft nun contexto distinto da licenza de software

As licenzas Copyleft para material que non sexa o software inclúen as licenzas de Creative Commons para compartir e a GNU Free Documentation License (a licenza GNU para contido libre , abreviada a GNU FDL, GFDL ou FDL). O GFDL pode usarse para aplicar o concepto de copyleft incluso a obras que non teñen código fonte distinguible, mentres que o requisito da GPL de publicar o código fonte non ten sentido cando o código fonte non se distingue do código compilado ou do código obxecto ou do código. Código executable ou binario. . O GFDL distingue entre unha "copia transparente" e unha "copia opaca", usando unha definición diferente á diferenza da GPL entre "código fonte" e "código obxecto".

Teña en conta que a noción de copyleft, para ter sentido, require que sexa posible facer unha copia dalgún xeito libre e libre de restricións particulares (por exemplo, como ocorre nos ficheiros nun ordenador ou nas fotocopias), é dicir, a dito doutro xeito, - que calquera pode dar sen "perder" o que está a redistribuír (do mesmo xeito que o coñecemento): por exemplo, é moi difícil poñer en práctica o concepto de copyleft para aquelas artes que se caracterizan pola produción de obxectos únicos, que non se poden copiar tal e como están, menos aínda se hai medo a danar o orixinal no proceso.

Arte - documentos

Copyleft tamén inspirou as artes (especialmente cando se demostrou que as nocións tradicionais de propiedade intelectual danan a creatividade e / ou a colaboración creativa e / ou a simple distribución do conseguido) con movementos como a Libre Society e a aparición de código aberto. discográficas. Por exemplo, a licenza Free Art é unha licenza copyleft que se pode aplicar a calquera obra artística.

As licenzas de copyleft para a arte teñen en conta estas limitacións, polo que difiren das licenzas de copyleft para software, por exemplo, facendo unha distinción entre o traballo inicial e as copias (neste caso as obrigacións de copyleft só se aplican ás copias) e / ou transmiten nocións que son menos fáciles de poñer en práctica dun xeito obxectivo (parecéndose máis a declaracións de intencións), por exemplo entrando nun copyleft que está suxeito ao respecto - no mundo dos programadores a realización do copyleft en si é o máximo respecto que pódese obter. Noutras palabras: o copyleft na arte debe ter en conta nocións máis amplas sobre os dereitos dos autores, que a miúdo son máis complexas (e difiren máis entre países) que a mera lei de dereitos de autor.

Do mesmo xeito que as licenzas Creative Commons para compartir , a licenza de documentación gratuíta GNU permite aos autores aplicar limitacións a certas seccións do seu traballo, liberando as obrigacións asociadas ao mecanismo de copyleft dalgunhas partes da súa creación. No caso do GFDL estas limitacións inclúen o uso de seccións "invariantes", que non poden ser modificadas por futuros editores.

Este tipo de licenzas parciais de copyleft tamén se pode empregar fóra do contexto artístico: para o GFDL isto incluso estaba previsto nas intencións iniciais, xa que foi creado como un dispositivo de apoio á documentación de software (copyleft).

Moitos artistas colocan a súa obra baixo licenza copyleft coa intención de ser recoñecidos como os autores da obra orixinal. Non obstante, hai problemas que hai que ter en conta: por exemplo, o seu traballo podería usarse de xeito contrario á súa vontade, como unha obra derivada que representa principios morais opostos aos seus. É evidente que, nalgúns casos, asociarse con obras ideolóxicamente controvertidas (morais, políticas, relixiosas ou non) pode non ser o que se prevía ao publicar unha creación con licenza copyleft. Considere, desde o punto de vista oposto, que en principio non hai ningunha garantía de que se recoñeza a autoría da obra orixinal nestes casos nos que sería desexable para o artista.

Patentes

Copyleft-like ideas son cada vez máis suxeridos para patentes (movendo así a un corpus relacionadas coa lei de patentes en vez de leis de dereitos de autor), así como Pools de patentes abertas que permiten o uso de patentes da piscina sen pagamento. Compensacións baixo certas condicións (como renunciando ao dereito de solicitar novas patentes que non aumenten o pool ). Non o fixeron, quizais en parte porque as patentes son relativamente caras de obter, mentres que o copyright é gratuíto.

Dado que para a maioría das creacións de copyleft esta característica está asegurada só pola lei de dereitos de autor, os mecanismos das patentes poderían ameazar as liberdades garantidas polas licenzas de copyleft, especialmente naqueles países onde a lei de patentes ten prioridade sobre a lei de copyright (ou que en calquera caso podería crear impedimentos para o libre difusión de creacións copyleft), como podería ser o caso das novas regras relativas ás patentes que se están a desenvolver na Unión Europea a comezos dos anos 2000 .

Parece que non hai unha resposta sinxela a estas ameazas, aínda que se recoñece que as comunidades que desenvolven produtos copyleft xeralmente non teñen nin os recursos nin a organización para xestionar os complexos procedementos implicados na obtención de patentes. Risposte organizzate, tuttavia, sembra che inizino ad emergere da luoghi di discussione quali Groklaw . Inoltre IBM può essere considerata alleata della comunità open source quando si tratta di combinare le tradizionali protezioni del copyright per le creazioni copyleft con le invenzioni brevettate ; si veda al riguardo un articolo su Infoworld che rende noto che IBM afferma che non farà valere i propri brevetti contro il kernel Linux .

Questo e altri esempi possono indicare che il copyleft non è la pietra filosofale definitiva che potrebbe risolvere tutti i problemi relativi alla proprietà intellettuale una volta per tutte: specialmente in campo artistico, che ha anche una tradizione di creazione come processo solitario (insieme a, ma abbastanza separato da, una tradizione di cooperazione creativa), un processo di creazione "diretto dalla comunità" non è desiderato in tutti i casi.

Utilizzi commerciali delle creazioni copyleft

L'utilizzo commerciale di lavori copyleft differisce da quello dei lavori coperti da diritti di proprietà intellettuale . Tale utilizzo può includere anche l'aggirare la licenza acquisendo conoscenza del lavoro, o del modello di servizio di un lavoro copyleft. Generalmente ci si attende che i profitti finanziari di un business "copyleft" siano inferiori di quelli generati da un business che utilizza lavori proprietari. Ditte con prodotti proprietari possono far soldi con vendite esclusive, dal possesso esclusivo o trasferito, e lucrare sulle cause per i diritti di una creazione.

Nuovi modelli di business possono avvantaggiarsi delle particolarità dei lavori copyleft, ad esempio permettendo a programmatori volontari ea organizzazioni di sentirsi coinvolti e contribuire allo sviluppo; inoltre, il "far parte della comunità" aiuta a mantenere l'idea che ci si "possa fidare" di un'opera anche molto complessa, la cui creazione viene divisa e verificata dalla comunità nel suo complesso.

A livello di investimenti economici, il software copyleft può oggi essere considerato come un possibile meccanismo che consenta di competere con grandi ditte monopoliste che si affidano ai benefici economici delle leggi sui brevetti, ai trademark e al copyright. Tale convinzione può derivare, ad esempio, dal contenuto dei cosiddetti Halloween Documents .

A livello artistico il concetto di "creare un servizio commerciale basato su una creazione copyleft" è, se possibile, ancora più difficile da mettere in pratica che nello sviluppo del software. Varie idee circolano in rete, anche ad opera della Electronic Frontier Foundation , in particolare per la distribuzione di opere d'ingegno facilmente distribuibili mediante reti P2P (come ad esempio file contenenti opere musicali).

Simbolo

Il simbolo del copyleft nasce nel 2005: è una "C" rovesciata contenuta in un cerchio, come il simbolo del copyright ©, ma specchiato. Non ha significato legale [12] .

Una proposta del 2016 [13] di aggiungere il simbolo in una futura versione di Unicode, venne accettata dal Unicode Technical Comitee . Il simbolo è presente da Unicode 11 [14] , ed il suo codice è U+1F12F [15] , anche se risulta ancora poco implementato nei font.

A partire dal 2018, è in gran parte non implementato nei caratteri, ma può essere approssimato con il carattere U+2184 LATIN SMALL LETTER REVERSED C o il carattere più ampiamente disponibile U+0254 LATIN SMALL LETTER OPEN O tra parentesi (ɔ) o, se supportato dall'applicazione o dal browser web, combinando una c rovesciata con il carattere U+20DD ↄ⃝ COMBINANDO IL CERCHIO INCLUSI: ↄ⃝. [16]

Note

  1. ^ Classificazione del Software Libero e non libero - Progetto GNU - Free Software Foundation (FSF)
  2. ^ Sapete cos'è il copyleft? - guide.supereva.it
  3. ^ Paola Pisano, Managing innovation. Creare, gestire e diffondere. Innovazione nei sistemi relazionali , libreriauniversitaria, 2011, p. 224 e p. 246.
  4. ^ About the GNU Project - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
  5. ^ Il copyleft spiegato ai bambini - wumingfoundation.com
  6. ^ Definizione di Software Libero
  7. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  8. ^ Bill Stewart, Re: propose: `cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code) , su cypherpunks.venona.com , Cypherpunks mailing list, 8 ottobre 1998. URL consultato il 29 aprile 2007 (archiviato dall' url originale il 29 maggio 2007) .
  9. ^ Joe Buck, Re: Using of parse tree externally , su gcc.gnu.org , GCC mailing list, 10 ottobre 2000. URL consultato il 29 aprile 2007 .
  10. ^ L. Adrian Griffis, The GNU Public Virus [ collegamento interrotto ] , su themes.Freecode.net , 15 luglio 2000. URL consultato il 29 aprile 2007 .
  11. ^ LE REGOLE DEL SOFTWARE LIBERO, articolo di Marco Ciurcina (avv.) ( PDF ), su industriasoftwarelibero.it .
  12. ^ Hall, G. Brent (George Brent), Open source approaches in spatial data handling , Springer, 2008, p. 29, ISBN 978-3-540-74831-1 , OCLC 288524326 . URL consultato il 26 giugno 2020 .
  13. ^ Proposal to add the Copyleft Symbol to Unicode ( PDF ), su unicode.org .
  14. ^ ( EN ) Diana, Announcing The Unicode® Standard, Version 11.0 , su Unicode . URL consultato il 26 giugno 2020 .
  15. ^ The Unicode Standard, Version 13.0 ( PDF ), su unicode.org .
  16. ^ Unicode Mail List Archive: Unicode copyleft inquiry , su unicode.org . URL consultato il 19 luglio 2021 .

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni

Generici e informativi

Copyleft e software

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

Copyleft applicato alle creazioni artistiche

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Opere libere copyleft
Diritto Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto