Uso xusto

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca

O uso xusto (en italiano , uso ou uso xusto , equitativo ou correcto ) é unha disposición lexislativa do sistema xurídico dos Estados Unidos de América que regula, baixo certas condicións, o dereito a usar material con dereitos de autor con fins informativos. Crítica ou ensino , sen pedir o permiso por escrito do titular dos dereitos.

Non obstante, institucións similares tamén son previstas por outras lexislacións estatais en todo o mundo. [1]

Características da institución

A doutrina de uso xusto considerouse tradicionalmente exclusiva da lexislación dos Estados Unidos. Noutras leis da tradición anglosaxona está vixente un principio similar: o tratamento xusto , máis orientado aos usos didácticos. Segundo esta tradición, o uso xusto non se aplicaba nas leis da Europa continental. Non obstante, incluso baixo a presión dos Estados Unidos, moitos conceptos de dereitos de autor anglosaxóns co paso do tempo foron incorporados á lei de cada estado europeo (a duración, por exemplo, pasou de 50 anos desde a morte do autor a 70 anos).

Do mesmo xeito, os preceptos de uso xusto comezaron a abrirse camiño tanto na lexislación da Unión Europea como na de cada país. En Italia , a única lei comparable ao uso xusto é o artigo 70 da lei 633 de 1941, pero a xurisprudencia dá unha interpretación restritiva da mesma [2] .

Historia

A primeira lei de dereitos de autor, o Estatuto de Ana de 1709, non proporcionaba especificacións sobre o uso legal do material protexido sen o permiso do propietario dos dereitos de autor, o que levou ao caso Gyles v Wilcox de 1740, que introduciu a doutrina do abreviamento xusto . sempre que unha obra, que sintetizase material protexido, poida considerarse material orixinal se se demostrase o esforzo e orixinalidade deste último [3] . Esta doutrina, co paso do tempo, mudouse nos conceptos modernos de uso xusto e trato xusto : a frase do caso americano de Folsom v. Marsh de 1841 [4] introduciu o que se convertería no concepto de uso transformador , que resultaría fundamental para distinguir a infracción de dereitos de autor do uso xusto.

O concepto de uso xusto permaneceu só unha práctica xurídica na Common Law ata que foi incorporado á lexislación estadounidense coa Copyright Act de 1976, que prevía "a reprodución de material protexido" para a preparación de "material derivado baseado nese material. " [5] . Nos anos seguintes, especialmente nos anos noventa, o uso xusto converteuse nunha táctica legal empregada para combater a extensión do uso de dereitos de autor (a Lei de extensión do termo de dereitos de autor foi introducida en 1998), considerada excesiva [6] por moitas asociacións de liberdades. .

No mundo

África

Nos países onde a transmisión da cultura local se produce principalmente en forma oral , como os países africanos , o propio concepto de copyright percíbese como un legado dos tempos coloniais ou como un intento dos países "ricos" de perpetuar os seus privilexios. Polo tanto, o uso xusto lese como unha posibilidade de mitigar o problema da difusión da alfabetización e da cultura [7] .

Italia

O senador Mauro Bulgarelli cuestionou ao goberno italiano sobre a conveniencia de estender a usabilidade do concepto de uso xusto para actividades educativas e científicas a Italia tamén. [8] A deputada Anna Maria Cardano presentou unha pregunta similar á Cámara de Deputados . [9] Presentáronse varias proposicións de lei no parlamento para a introdución dun uso xusto . [10]

En resposta, o goberno afirmou que trala entrada en vigor do decreto lexislativo do 9 de abril de 2003, n. 68 ("Aplicación da Directiva 2001/29 / CE sobre harmonización de certos aspectos do copyright e dereitos relacionados na sociedade da información"), o texto do artigo 70 da lei italiana sobre copyright reproduciría substancialmente o réxime dos Estados Unidos de uso xusto [11]. ] .

Parágrafo 1-bis, art. 70

En decembro de 2007 , o Parlamento italiano , por proposta da Comisión de Cultura da Cámara presidida por Pietro Folena , aprobou o disposto [12] parágrafo 1 bis en extensión do art. 70 da Lei sobre dereitos de autor introducida [13] pola Lei 9 de xaneiro de 2008, n. 2 , titulado " Disposicións relativas á Sociedade italiana de autores e editores ":

"1-bis. A publicación gratuíta a través de internet, de balde, de imaxes e música en baixa resolución ou degradada, para uso educativo ou científico e só se ese uso non ten ánimo de lucro. Por decreto do ministro de Patrimonio e Actividades Culturais, logo de consulta ao ministro de Educación Pública e ao de Universidade e Investigación, logo de consulta ás comisións parlamentarias competentes, defínense os límites do uso didáctico ou científico a que se refire este parágrafo. " .

Iniciativa para o parágrafo 1-bis

En marzo de 2008, o xurista Guido Scorza e o editorialista Luca Spinelli promoveron unha iniciativa nacional [14] para definir o parágrafo 1-bis e introducir algunhas enormes liberalizacións no copyright italiano [15] .

A iniciativa, apoiada por personalidades da investigación e a política italianas ( Elio Veltri , Fiorello Cortiana , Mauro Bulgarelli , Salvatore Gaglio , Bruno Mellano e outros [16] ), levou a unha proposta de decreto de aplicación presentada aos ministros de bens e cultura , educación pública e actividades universitarias e de investigación .

Posición de AGCOM

Na proposta de directiva sobre dereitos de autor na web, Agcom aclarou que non se aplicará aos casos previstos por un uso xusto, que deste xeito tería un exemplo indirecto de aplicación na lexislación italiana [17] . O presidente foi reiterado polo presidente Calabrò [18] .

Estados Unidos de América

As disposicións están recollidas no título 17, § 107, da Lei de copyright en forma de cláusula (a lei de dereitos de autor dos Estados Unidos ). O principio de uso xusto pon a disposición do público as obras con dereitos de autor como materia prima sen necesidade de autorización, sempre que ese uso gratuíto cumpra os fins da lei de dereitos de autor, que a constitución dos Estados Unidos de América define como promoción. "O progreso de ciencia e artes útiles "(I.1.8), ou máis ben a aplicación legal de reclamacións por infracción [ non está claro ] .

A doutrina tenta así equilibrar os intereses dos titulares de dereitos exclusivos cos beneficios sociais ou culturais que se derivan da creación e distribución de obras derivadas . Na medida en que esta doutrina protexe formas de expresión que doutro xeito poden chegar a ser infraccións de dereitos de autor, estivo relacionada coa protección da liberdade de expresión consagrada na Primeira Modificación da Constitución dos Estados Unidos .

Os argumentos a favor dunha restrición do uso xusto foron apoiados pola Copyright Alliance , que agrupa a moitos dos suxeitos que defenden intereses económicos importantes. Por outra banda, a Asociación da Industria de Computadoras e Comunicacións (CCIA) solicitou á Comisión Federal de Comercio que aclare a definición de "uso xusto", para evitar a confusión que tamén existe no plano legal. Segundo a tese da CCIA, o que fai que a copia sexa ilegal non é a actividade en si, senón copiar con fins de lucro [19] .

Os catro factores detrás do uso xusto [20]

A xurisprudencia estadounidense elaborou catro factores, que se avaliarán conxuntamente, para determinar o uso xusto , coa advertencia de que un único factor por si só non é suficiente para admitir ou excluír os outros a priori: [21]

  1. O obxecto e natureza do uso, en particular se ten un carácter comercial ou didáctico e non ten ánimo de lucro;
  2. A natureza do traballo protexido;
  3. A cantidade e importancia da peza empregada, en relación coa obra protexida no seu conxunto;
  4. As consecuencias deste uso no mercado potencial ou no valor da obra protexida.

Xurisprudencia

Nos Estados Unidos, o caso dun vídeo amateur [22] que tiña como fondo unha famosa peza musical [23] espertou un grande eco. Despois dunha amarga disputa, o poder xudicial considerou que era un caso lexítimo de aplicación do principio de uso xusto [24] [25] .

Unión Europea

En abril de 2007, o Parlamento Europeo , reunido en sesión plenaria, votou un informe que acepta a proposta da Comisión Europea de nova directiva sobre dereitos de autor ( Ipred2 ) e, ao mesmo tempo, introduce unha serie de emendas.

Un, en particular, sustancialmente baseado no uso xusto dos Estados Unidos, establece que a reprodución en copias, ou en soporte de audio, ou por calquera outro medio, a efectos de crítica, revisión, información, docencia (incluída a produción de varias copias para o uso na aula), estudo ou investigación, "non debe ser cualificado como delito" (na versión en inglés do texto emprégase a expresión " uso xusto " [26] .

Casos famosos

O caso Google Books vs Microsoft

Un dos exemplos máis famosos dunha lectura diferente da lexislación de uso xusto está entre dous xigantes estadounidenses de comunicación web . Para Google , o uso xusto é a reprodución legal de extractos que constan dunhas páxinas de textos con dereitos de autor, como sucede no seu servizo Google Books , relanzado coa colaboración de moitas universidades estadounidenses. A iniciativa é desafiada por Microsoft . [27]

O caso entre Universal e Disney contra Sony

Outro caso moi famoso da xurisprudencia norteamericana está relacionado coa aplicación dun uso xusto relacionado coa gravadora de vídeo Betamax (que permitiu ao usuario gravar libremente un programa de radio e televisión ou unha película). O tribunal supremo, reformando a sentenza de apelación cunha sentenza histórica en 1984, afirmou que o criterio de uso xusto debería interpretarse como a posibilidade concedida a un autor de facer " un uso razoable dos resultados doutros autores para crear obras novas ". ; partindo desta máxima, concluíu que o usuario que grava cintas de vídeo debe considerarse como un consumidor do material depositado e non como un usuario (no sentido de uso xusto ).

O caso Napster

A finais dos anos 90, un sistema de intercambio de ficheiros peer-to-peer coñecido como Napster púxose a disposición do público en xeral. Este novo servizo revolucionario estableceu conexións entre ordenadores individuais e permitiulles compartir ficheiros de todo o mundo. Napster era único no seu momento en que nunca controlaba directamente os ficheiros transferidos pero proporcionaba un medio polo que as persoas podían conectarse entre si. Por suposto, as compañías discográficas reaccionaron negativamente ao compartir as súas cancións e demandaron a Napster por infracción dos dereitos de autor. Retomando o caso Sony, concluíu coa decisión de que a gravación dun programa de TV para a súa posterior visualización non infrinxía os dereitos de autor xa que o cambio de hora do programa era un uso transformador en uso xusto, Napster permitiu aos propietarios de música cambiar os seus arquivos a outro lugar. para que a xente poida previsualizar as cancións adquiribles. Ademais, Napster advertiu aos usuarios de infraccións de dereitos de autor e permitiu a descarga de moitos ficheiros que non estaban protexidos por dereitos de autor, como sinalou Patricia Jacobis no seu artigo de CNET "Napster's Trial of New Copyright Law". Os avogados de Napster sinalaron todos estes argumentos e outros, pero finalmente a sentenza xudicial considerou que Napster viola catro factores de uso xusto. En primeiro lugar, o carácter e o propósito foron xulgados inxustos debido á repetida descarga de ficheiros moitas miles de veces, a pesar de que non se produciron vendas. Ademais, normalmente descargábanse cancións enteiras con dereitos de autor no sitio, o que era máis que suficiente para violar a cantidade permitida polo uso xusto. Finalmente, o tribunal decidiu que Napster podería reducir a venda de discos de cancións descargadas, violando o cuarto factor de uso xusto. [28]

O caso de YouTube

Moitos dos vídeos publicados no coñecido sitio de YouTube invocan un uso xusto para lexitimar o uso de cancións con dereitos de autor. Nas mesmas directrices ditadas por YouTube, despois de enumerar os casos nos que existe unha clara infracción dos dereitos de autor, indícanse casos particulares nos que se podería invocar lexítimamente o uso xusto , pero a responsabilidade da elección queda ao usuario. [29] .

Non obstante, o programa Content ID permite aos propietarios de contido verificar que realmente están respectando os dereitos de autor [30] ; por outra banda, YouTube tamén permite aos autores aos que se lles notificou unha reclamación de Content ID para contestar a mesma, despois de verificar a lexitimidade efectiva do uso do contido reclamado [31] , de acordo coa protección do uso xusto na plataforma [ 32] .

Por motivos propios, YouTube foi obxecto dalgunhas demandas interpostas por autores que presuntamente infrinxiron os seus dereitos de autor [33] [34] .

Nota

  1. ^ Tamén se usa nas traducións oficiais da UE: ver, por exemplo, este parlamento aprobou a moción, non. 18.
  2. Artigo 70 da LDA
  3. ^ Gyles v. Wilcox (Barnardiston's Report) (1741) , en web.archive.org , 18 de febreiro de 2012. Consultado o 21 de xullo de 2019 (arquivado dende o orixinal o 18 de febreiro de 2012) .
  4. ^ (EN) A Presidents Day Copyright Story: George Washington and the "First" Fair Use Case on Trademark and Copyright Law, 17 de febreiro de 2014. Consultado o 21 de xullo de 2019.
  5. ^ John L. McClellan, S.22 - 94th Congress (1975-1976): An Act for the general revision of the Copyright Law, title 17 of the United States Code, e para outros fins. , en www.congress.gov , 19 de outubro de 1976. Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  6. ^ Acerca de :: Lumen , en www.lumendatabase.org . Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  7. ^ Antonella De Robbio, " Dereito de acceso ao contido e dereitos de propiedade intelectual na infraestrutura de información global. Arquivado o 1 de outubro de 2006 no Arquivo de Internet . "
  8. Mauro Bulgarelli , pregunta , Senato.it
  9. Maria Cardano , pregunta Arquivado o 25 de agosto de 2007 no Arquivo de Internet ., Camera.it
  10. ^ Paola Balducci, factura , Camera.it
  11. ↑ A subsecretaria Andrea Marcucci , resposta do goberno á pregunta Bulgarelli , Camera.it
  12. Luca Spinelli , " Italia, imaxes degradadas ao comezo ", Punto Informático, 8 de febreiro de 2008
  13. ^ Italia e uso xusto: art. 70 da lei de dereitos de autor. , en DANDI , 23 de outubro de 2017. Consultado o 2 de xullo de 2019 .
  14. Lorenzo Gennari, " Copyright, clarity on paragraph 1 bis ", Pubblica amministrazione.net, 11 de marzo de 2008
  15. "Dar sentido á decadencia ", Legge.it, marzo de 2008
  16. ^ " Copyright, hai quen quere dar sentido á decadencia ", Punto Informático, 4 de marzo de 2008
  17. ^ AGCOM
  18. ^ Mensaxeiro de comunicacións [ enlace roto ]
  19. ^ (EN) Sarah McBride e Adam Thompson, Google, Other Copyright Warnings Contest , no Wall Street Journal, 1 de agosto de 2007. Consultado o 21 de xullo de 2019.
  20. ^ ( EN ) 17 US Code § 107 - Limitations on exclusive rights: Fair use , su LII / Legal Information Institute . Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  21. ^ Unha certa corrente de interpretación fai fincapé, na liña do trato xusto , a distinción entre o uso comercial e o non comercial, pero isto non pertence, como elemento exclusivo, á lexislación estadounidense.
  22. ^ Stephanie Lenz, "Let's Go Crazy" # 1 , 7 de febreiro de 2007. Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  23. ^ (EN) A Landmark Legal Battle Over a Toddler Dancing to Prince Song looks to be Ending , de The Hollywood Reporter. Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  24. Claudio Tamburrino, "O uso xusto é un xogo infantil" , punto IT, 2 de marzo de 2010
  25. ^ Lenz v. Universal Music Corp. , vol. 801, Argumentado e enviado o 7 de xullo de 2015, p. 1126. Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  26. ^ Os Estados membros garantirán que o uso xusto dunha obra protexida, incluído o seu uso mediante reprodución en copias ou audio ou por calquera outro medio, con fins como críticas, comentarios, noticias, docencia (incluíndo varias copias para uso na aula), bolsa ou investigación, non constitúe un delito penal .
  27. ^ Elisa Merono, " Microsoft e Google chocan (tamén) sobre libros e dereitos de autor ", Blogosfere, 4 de xuño de 2007
  28. ^ "Estudo de casos: A&M Records, Inc. v. Napster, Inc. " Universidade de Washington na Facultade de Dereito de St. Louis. 28 de agosto de 2013 (consultado o 18 de marzo de 2014) , en onlinelaw.wustl.edu .
  29. ^ YouTube, " Máis información sobre os dereitos de autor en YouTube "
  30. ^ Como funciona Content ID - Axuda de YouTube , en support.google.com . Consultado o 31 de xaneiro de 2016 .
  31. ^ YouTube e Fair Use, existe a saída aos dereitos de autor , en Hosting Talk . Consultado o 31 de xaneiro de 2016 .
  32. ^ YouTube, Fair use - YouTube , en www.youtube.com . Consultado o 31 de xaneiro de 2016 .
  33. ^ (EN) Katherine B. Forrest, xuíza de distrito, Hosseinzadeh v. KLEIN | 276 F. Supp.3d 34 (2017 ... | 20170825i86 | Leagle.com , en Leagle . Consultado o 21 de xullo de 2019 .
  34. ^ (EN) EricEric é xornalista, fotógrafo, editor, colaborador occasiano en Telapost.com, Update In Sargon of Akkad v. Caso Akilah Hughes: Arguments For Motion To Dismiss , en telapost , 12 de xuño de 2018. Consultado o 21 de xullo de 2019 .

Elementos relacionados

Outros proxectos

Ligazóns externas