Licenza pública xeral de GNU

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Licenza pública xeral de GNU
GPLv3 Logo.svg
logotipo da última versión, o GNU GPLv3
Autor Richard Stallman
Versión 3
editor Free Software Foundation, Inc.
Data de publicación 1989
Compatible con DFSG Si
Software libre Si
Aprobado por OSI Si
Copyleft Si
Ligazón desde código baixo licenza diferente Non (excepto ligazón GNU AGPLv3 con GNU GPLv3)

A Licenza Pública Xeral GNU (comunmente denotada polo ' acrónimo de GNU GPL ou simplemente GLP) é unha licenza forte copyleft para software libre , orixinalmente espallada en 1989 por Richard Stallman para patrocinar programas creados para o sistema operativo GNU . De feito, a diferenza doutras licenzas gratuítas sen copyleft, unha obra protexida pola GNU GPL debe permanecer libre, é dicir, cos seguintes cambios debe seguir garantindo aos seus usuarios as chamadas catro liberdades . [1]

A Free Software Foundation pode publicar novas revisións ou versións, a última delas publicada o 29 de xuño de 2007 co nome de GNU GPL v3. [1] O nome da licenza ( público xeral ) débese a que o autor de calquera software pode aplicar a licenza tal cal. [2] O editor de texto Emacs e o núcleo Linux son exemplos populares de software que adoptou esta licenza por primeira vez.

Historia

Stallman falando en Wikimania 2005 ( Frankfurt am Main )

O problema de GNU Emacs

Nos primeiros anos do Proxecto GNU , cada programa publicábase baixo unha licenza específica, só válida para ese programa. Calquera que queira reutilizar unha licenza tería que copiar o texto cambiando os parámetros específicos (por exemplo, o nome do software, o autor, etc.).

En 1984 , UniPress ordenou a Richard Stallman que cesase a distribución do editor de texto GNU Emacs , que reutilizou o código Gosling Emacs. De feito, Gosling distribuíra inicialmente o software sen restricións, só despois o vendeu a Unipress. Stallman vese obrigado a substituír as pezas con dereitos de autor por un novo código. Non obstante, por primeira vez, a experiencia negativa achegouno á idea dunha licenza que impedise tal apropiación de software libre. [3]

Versión 1

Eben Moglen , coautor con Stallman do primeiro texto da GNU GPL

En 1989 Stallman, tomando o contido das licenzas de software GNU (en particular GNU Emacs), xunto con Eben Moglen , realiza a primeira versión da Licenza pública xeral de GNU (GNU GPLv1), aplicable sen modificacións a quen o declare no programa. en si. Esta primeira versión publícase precisamente o 25 de febreiro do mesmo ano e impide aos distribuidores de software limitar as liberdades que definen o software libre. De feito, os distribuidores só podían publicar ficheiros binarios, executables pero non lexibles nin modificables por humanos. Para evitalo, a GPLv1 afirma que calquera provedor, cando distribúa ficheiros binarios, tamén debe facer o código fonte lexible e dispoñible nos mesmos termos de licenza (puntos de licenza 3a e 3b).

O segundo problema era que os distribuidores podían engadir restricións adicionais, ben engadindo restricións de licenza ou combinando o software con outro software que tiña outras restricións na súa distribución. Neste caso, entón a unión das dúas series de restricións aplicouse ao traballo combinado, coa posibilidade de que, polo tanto, se engadisen restricións inaceptables. Para evitalo, a GPLv1 estipula que as versións modificadas, no seu conxunto, debían distribuírse nos termos da GPLv1 (Seccións 2b e 4 do título). Polo tanto, o software distribuído baixo os termos de GPLv1 podería combinarse con software en condicións máis suaves, xa que isto non cambiaría as condicións nas que se podería distribuír todo o paquete. Pola contra, o software distribuído baixo GPLv1 non se puido combinar con software distribuído baixo unha licenza máis restritiva, xa que tería contraria ao requisito de que todo o obxecto sexa distribuíble baixo GPLv1.

Versión 2

En 1991 publícase a GNU GPLv2. Segundo Richard Stallman , a modificación máis importante desta versión é a cláusula que chamou "Liberdade ou morte" . Esta cláusula require que, se hai restricións de calquera tipo na distribución gratuíta do software nos termos indicados na licenza, o software non se pode distribuír en absoluto. Por exemplo, se unha lei impide distribuír o código fonte , non se pode distribuír todo o software protexido por GNU GPLv2. A esperanza é facelo menos atractivo para as empresas recorrer a ameazas de patentes ou esixir o pagamento aos desenvolvedores de software libre.

Dende 1990 fíxose evidente que o uso dunha licenza menos restritiva sería estratexicamente máis útil para as bibliotecas C e para aquelas bibliotecas de software que, na práctica, xa funcionaban coma se fosen do tipo propietario [4] ; cando, en xuño de 1991, lanzouse a versión 2 da GPL (GPLv2) e, polo tanto, introduciuse unha segunda licenza - a "Licenza pública pública da biblioteca" - que, considerando a complementariedade, mantivo o mesmo nome co único engadido da letra " L "(LGPLv2).

A numeración de versións diferiu a partir de 1999 cando se lanzou a versión 2.1 da LGPL, que pasou a denominarse GNU Lesser General Public License para manter a súa filosofía orixinal.

A difusión

Arrows-folder-categorize.svg Os elementos individuais están listados na categoría de software con licenza GNU GPL v2

O GNU GPLv2 tivo certo éxito no mundo do software libre.

En 1997 aparece entre as licenzas conformes ás Directrices de software libre de Debian (DFSG) ou as directrices do proxecto Debian. En 1998, ao nacer a Open Source Initiative, aparece na primeira lista de licenzas de código aberto.

Versión 3

Arrows-folder-categorize.svg Os elementos individuais están listados en Categoría: software con licenza GNU GPL v3

A finais de 2005, a Free Software Foundation (FSF) anuncia que está a traballar na versión 3 da GPL (GPLv3). O 16 de xaneiro de 2006 publicouse o primeiro "borrador de debate" de GPLv3, que logo foi seguido da consulta pública que inicialmente estaba prevista para nove ou quince meses, pero que logo se estendeu a dezaoito meses con catro proxectos en trámite.

O proceso de consulta pública foi coordinado pola Free Software Foundation coa asistencia do Software Freedom Law Center, a Free Software Foundation Europe e outros grupos de software libre. Os comentarios foron recollidos do público a través do portal web gplv3.fsf.org. Ese portal executaba un software especialmente escrito chamado stet.

Durante o proceso de consulta pública, presentáronse 962 comentarios para o primeiro borrador. Ao final, presentáronse un total de 2636 comentarios.

O terceiro borrador publicouse o 28 de marzo de 2007. Este borrador limita as cláusulas de anti- tivoización a unha definición legal de "usuario" ou "produto de consumo". Tamén eliminou de xeito explícito a sección "Límites xeográficos", cuxa probable eliminación foi anunciada ao comezo da consulta pública.

O cuarto e último borrador de debate publicouse o 31 de maio de 2007. Introduciu a compatibilidade coa licenza Apache , aclarou o papel dos contratistas externos e fixo unha excepción para evitar problemas percibidos nun acordo como o Microsoft - Novell, indicando de feito na sección 11 (6) que non pode distribuír un programa cuberto se é parte dun acordo cun terceiro que se dedica á distribución do software [...]. Con isto pretendíase que esas ofertas resultasen ineficaces no futuro.

Algúns desenvolvedores de núcleo Linux de gran perfil comentaron publicamente as súas obxeccións ao borrador de discusión das partes 1 e 2.

O 29 de xuño de 2007, a Free Software Foundation publica finalmente a versión 3 da licenza (GNU GPLv3), que introduce medidas contra a tivoización, contra algúns efectos da xestión dos dereitos dixitais, así como unha maior protección contra as patentes de software e a definición de "fonte" código ". Outros cambios están relacionados coa internacionalización, como se xestionan as infraccións das licenzas e como os titulares dos dereitos de autor poden conceder permisos adicionais.

A versión Affero

Arrows-folder-categorize.svg Os elementos individuais están listados na categoría: software con licenza GNU AGPL

Durante a xestación de GPLv3, comentouse a introdución da obriga de distribuír o código para os programas que se executan nun ordenador remoto (como un sitio web). A decisión final non foi incluír a obriga en GPLv3, senón crear unha nova licenza que o prevea , a Licenza pública xeral GNU Affero ( GNU AGPL ), compatible con esta versión.

características

A Free Software Foundation (FSF) é propietaria dos dereitos de autor do texto da GNU GPL, pero non ten dereitos sobre o software cuberto por ela. A GPL de GNU non se pode editar libremente: só se permite a copia e distribución. A FSF permítelle crear novas licenzas baseadas na GNU GPL, sempre que esas licenzas non usen o mesmo preámbulo sen permiso. Dado que a nova licenza normalmente non é compatible coa GNU GPL, a FSF non recomenda a creación de versións modificadas.

Garante aos usuarios finais, como organizacións, empresas ou particulares, o uso, a compartición e incluso a modificación do software (esta última operación non estaba garantida polas licenzas do software propietario ).

A GPL é unha licenza copyleft , o que significa que as obras derivadas só se poden distribuír nos mesmos termos de licenza. GPL foi a primeira licenza copyleft de uso xeral. Para facer un programa gratuíto, GPL convida aos programadores a declaralo no dominio público, polo tanto, libre de dereitos de autor.

A GNU GPL está deseñada para ser facilmente aplicada a programas se posúes os dereitos sobre eles. Para facelo, non é preciso modificalo senón que só engada unha nota no programa que o refira.

Para manter o título actualizado, a licenza GPL inclúe unha cláusula opcional "calquera versión posterior", que permite aos usuarios escoller entre os termos ou condicións orixinais nas novas versións actualizadas pola FSF.

No proxecto GNU, as condicións específicas de distribución que se utilizan están contidas na Licenza pública xeral de GNU, na licenza pública xeral menor de GNU e na licenza de documentación libre de GNU .

Contido

Como calquera licenza de software, a GPL é un documento legal asociado ao programa publicado baixo esa licenza. Como calquera licenza de software libre, concédelle permiso aos licenciados para modificar o programa, copialo e redistribuílo con ou sen modificacións, de balde ou de pago. Este último punto distingue a GPL das licenzas de software que prohiben a distribución comercial. A FSF sostén que o software libre non debe poñer restricións ao uso comercial, mentres que a GPL indica explícitamente que as obras de GPL poden venderse a calquera prezo.

Os distribuidores están obrigados a que o código fonte do software estea dispoñible para as persoas que recibiron unha copia ou, alternativamente, que acompañen o software cunha oferta escrita para que a fonte estea dispoñible a petición a un prezo nominal.

A GPL tamén afirma que un distribuidor non pode impoñer "máis restricións aos dereitos concedidos pola GPL". Isto prohibe actividades como a distribución de software baixo un acordo ou contrato de non divulgación. Non obstante, está claro que a FSF non ten os dereitos de autor dunha obra publicada baixo a GPL, a non ser que un autor asigne explícitamente dereitos de autor á FSF (o que ocorre raramente, agás programas que forman parte do proxecto GNU). Só os titulares de dereitos individuais teñen a autoridade de demandar en caso de infracción da licenza.

A GPL impón condicións a calquera que redistribúa o software. A base legal para isto radica na licenza específica: se o usuario non acepta as condicións especificadas, queda nulo e, polo tanto, non concede ningún permiso. En particular, dado que o software está protexido pola lei de dereitos de autor e as leis internacionais sobre dereitos de autor, quen o obteña non ten dereito a modificalo, copialo ou redistribuílo fóra dos concedidos pola licenza.

En comparación con outras licenzas de software libre, a GPL pode clasificarse como:

O c invertido dentro dun círculo é o símbolo do copyleft .
  • "persistente" porque impón unha restrición á redistribución: se o usuario distribúe copias do software, debe facelo nos termos da propia GPL. Na práctica, debe distribuír o texto GPL xunto co software e acompañalo de código fonte ou instrucións para obtelo a un custo nominal. Esta é a característica principal da GPL, o concepto ideado por Richard Stallman e bautizado por el copyleft . O efecto que consegue é manter un programa libre unha vez colocado baixo a GPL, aínda que se mellore corrixíndoo e ampliándoo. Teña en conta que, salvo a posibilidade de que a saída sexa unha obra derivada do programa, o copyleft só se aplica ao software e non á súa saída, a non ser que el mesmo conteña código distribuído baixo a GPL. [5]
  • "propagativo" porque define no texto unha interpretación particular de "código derivado", de tal xeito que en xeral a unión dun programa cuberto por GPL con outro programa cuberto por outra licenza pode distribuírse baixo a GPL ou, alternativamente, non distribuírse en todo. No primeiro caso, dise que a outra licenza é "compatible coa GPL"; no segundo caso non o é. Esta característica denomínase copyleft forte na terminoloxía FSF. O seu propósito é evitar que a persistencia se debilite gradualmente facendo cambios cubertos por outra licenza menos libre, invalidando así o propósito de manter libre o software cuberto pola GPL.

Do mesmo xeito que con outras licenzas libres que se usan normalmente, as versións modificadas dun programa baixo GNU GPL están suxeitas á restrición do copyleft só no caso da distribución , é dicir, cando o software se transfire dunha persoa xurídica a outra. En ningún caso existe ningunha obriga de distribución.

A GPL é incompatible coas patentes de software , porque prohibe explicitamente calquera restrición de distribución ademais das definidas na propia licenza. Polo tanto, estritamente falando, o software GPL protexido por patentes non se pode distribuír alí onde están en vigor esas patentes, a non ser que os propietarios desas patentes permitan o seu uso incondicional co propósito de executar ese software.

Garantía

Como ocorre con outras licenzas libres e, en xeral, como outras licenzas de software, o provedor de software non ofrece ningún tipo de garantía para o programa. En caso de mal funcionamento ou calquera outro defecto, será o propio comprador o que deberá prever as reparacións á súa conta.

De feito, o provedor indica explícitamente na licenza que non se fai responsable de fallos, disfuncións ou danos sufridos polo comprador (desde corrupción e perda de datos ata a imposibilidade de usar o programa correctamente), a non ser que as leis locais o requiran doutro xeito un acordo separado dispón o contrario.

Funcións introducidas co GPLv3

A versión 3 de GPL aclara algúns conceptos empregados no texto da licenza para facela máis fácilmente aplicable a leis distintas á americana.

As innovacións máis significativas de GPLv3 son [6] :

  • defensa contra unha derivación GPLv2 coñecida como tivoización . Consiste en distribuír o código fonte xunto cun programa que se executa nunha plataforma propietaria e que impide a través do hardware a execución de versións modificadas dun determinado programa, anulando efectivamente a liberdade de modificación.
  • a neutralización dalgúns efectos negativos sobre a liberdade de software por leis de xestión de dereitos dixitais (DRM), como a Digital Millennium Copyright Act e a Directiva Europea de Copyright . A GPLv3 non impide o uso de tecnoloxías DRM por parte dos autores de software libre, pero impide que se impoñan automaticamente as restricións introducidas a todos os usuarios, incluso das versións modificadas, do software. Noutras palabras, o software baixo GPLv3 permite a calquera desenvolvedor posterior inserir ou eliminar tecnoloxías DRM, respectando a súa liberdade.
  • unha protección xurídica máis forte para os autores e usuarios de software libre amparados na nova licenza, contra posibles ataques por parte de aqueles que presenten procesos por supostas infraccións de patentes de software . En particular, os desenvolvedores de software cubertos por GPLv3 tamén deben distribuír as licenzas de patente necesarias para exercer os dereitos da licenza xunto co software. Isto evitará que un dos desenvolvedores poida demandar a usuarios posteriores ou desenvolvedores por infrinxir un dereito de patente.
  • a clarificación dunha compatibilidade de feito , é dicir, son compatibles todas aquelas licenzas que engaden restricións "fáciles de respectar" (como o non uso dunha determinada marca rexistrada , que non se pode usar en ningún caso).
  • a indicación de novas licenzas compatibles e novos métodos de distribución do código fonte, en particular para compartir a través de BitTorrent .
  • a eliminación da obriga de distribuír compoñentes facilmente dispoñibles, como bibliotecas de soporte comúns (por exemplo, biblioteca C , Python e Ruby ).

Termos e condicións

Como empregar

O software baixo a GPL pódese executar para todos os fins, incluídos os comerciais e incluso como ferramenta para crear software privativo, por exemplo cando se empregan compiladores con licenza GPL. Os usuarios ou empresas que distribúan obras con licenza GPL (por exemplo, software) poden recibir unha comisión por copias ou distribuílas gratuitamente. Isto distingue a GPL das licenzas de software shareware que permiten copiar para uso persoal pero prohiben a distribución comercial. A GPL indica explícitamente que as obras de GPL pódense vender a calquera prezo.

En uso puramente privado (ou interno), sen venderse nin distribuírse, o código do software pode modificarse e reutilizarse sen que sexa necesario publicar o código fonte. Para a venda ou distribución, é necesario que o código fonte enteiro estea dispoñible para os usuarios, incluídos os cambios e engadidos de código.

Non obstante, o software que se executa como un programa de aplicación nun sistema operativo con licenza GPL, como Linux, non é necesario que se publique baixo a GPL; neste caso a licenza só depende das bibliotecas empregadas e dos compoñentes do software e non da plataforma subxacente. Só se se utilizan porcións GPL nun programa (e o programa distribúese), todos os demais códigos fonte do programa deben estar dispoñibles nos mesmos termos de licenza. A Licenza Pública Xeral Menor (LGPL) de GNU creouse para lograr un copyleft débil con respecto á GPL, xa que non require un código fonte desenvolvido a medida (distinto das partes LGPL) para que estea dispoñible nas mesmas condicións de licenza.

A maioría dos programas con licenza GPLv2 utilizan o seguinte texto aprobado pola FSF: “Este programa é software libre; pode redistribuílo e / ou modificalo baixo os termos da GNU / Licenza pública xeral segundo a publicación Free Software Foundation; xa sexa a versión 2 da licenza ou (ao seu xuízo) calquera versión posterior ". Este texto non significa que os programas cambiarán automaticamente á seguinte versión da licenza, só que estes programas obteñen automaticamente os permisos adicionais da seguinte licenza e non cláusulas restritivas. Polo tanto, se o desenvolvedor quere aplicar completamente a seguinte licenza, terá que cambiar o texto a "[...] xa sexa a versión 3 da licenza ou (ao seu xuízo) a calquera versión posterior".

Non obstante, outros programas especifican de forma explícita o uso da versión 2 da GPL (entre eles, o núcleo de Linux) ou a única versión 3 para manter un control explícito sobre a licenza empregada e evitar de xeito implícito apoiar a evolución futura da GNU GPL nas próximas versións. .

Copyleft

Os dereitos de distribución concedidos pola GPL para versións modificadas da obra non son incondicionales. Cando alguén distribúe un traballo GPL coas súas modificacións, os requisitos para distribuír o traballo completo non poden superar de ningún xeito os requisitos atopados na GPL.

Este requisito coñécese como copyleft. Gaña o seu poder legal co uso de dereitos de autor en programas de software. Dado que un proxecto GPL ten dereitos de autor, o licenciatario non ten dereito a redistribuílo, nin sequera en forma modificada, excepto nos termos da licenza. Só se esixe que cumpra os termos da GPL se quere exercer os dereitos normalmente restrinxidos polos dereitos de autor, como a redistribución. Pola contra, se distribúe copias do proxecto sen cumprir os termos da licenza GPL (por exemplo, mantendo o código fonte secreto), pode ser citado polo autor orixinal baixo copyright .

Copyleft utiliza entón o copyright para lograr o contrario do seu propósito habitual: en lugar de impoñer restricións, concede os dereitos doutras persoas, de tal xeito que garante que eses dereitos non poidan ser anulados posteriormente.

Moitos distribuidores de programas GPL agrupan código fonte con executables. Un método alternativo para satisfacer o copyleft é proporcionar unha oferta por escrito para proporcionar o código fonte nun soporte físico (como un CD) previa solicitude. Na práctica, moitos programas GPL distribúense en Internet e o código fonte está dispoñible a través de FTP ou HTTP , que cumpre coa licenza.

O copyleft só se aplica cando unha persoa intenta redistribuír o programa. Está autorizado a modificar o software de xeito privado sen ningunha obriga de divulgar as modificacións ata que o software modificado se distribúa externamente.

Licenza e contrato

A GPL foi deseñada como unha licenza e non como un contrato. Nalgunhas xurisdicións de dereito común , a distinción legal entre unha licenza e un contrato é importante: os contratos son aplicables pola lexislación contractual mentres que as licenzas están obrigadas pola lei de dereitos de autor. Non obstante, esta distinción non é útil en moitas xurisdicións onde non hai diferenzas entre contratos e licenzas, como os sistemas de dereito civil.

Os que non acepten os termos e condicións da GPL non teñen permiso baixo copyright para copiar ou distribuír o software ou obras derivadas baixo a licenza GPL. Non obstante, se non redistribúen o programa GPL, aínda poden usar o software dentro da súa organización e as obras (incluídos os programas) construídos co uso do programa non están obrigadas a estar cubertas por esta licenza.

Derivacións

O texto da GPL está protexido por dereitos de autor e os dereitos de autor son da Free Software Foundation .

A FSF permite aos individuos crear novas licenzas baseadas na GPL, sempre que os títulos derivados non usen o preámbulo GPL sen permiso. Non obstante, desaconséllase isto, xa que tal licenza pode ser incompatible coa GPL.

Outros títulos creados polo proxecto GNU inclúen a GNU Lesser General Public License e a GNU Free Documentation License.

O texto da GPL non está en si mesmo baixo a GPL. O copyright da licenza non permite modificar a licenza per se. Permítese copiar e distribuír a licenza xa que a GPL esixe aos destinatarios que obteñan "unha copia desta licenza xunto co programa". Segundo as preguntas frecuentes sobre GPL, calquera pode facer unha nova licenza usando unha versión modificada da GPL sempre que use un nome diferente para a licenza e non mencione "GNU".

Ligazóns e obras derivadas

Segundo a FSF, "A GPL non require que publique a versión modificada nin ningunha parte dela. É libre de facer modificacións e usalas de xeito privado, sen publicalas nunca". Non obstante, se distribúe un proxecto con licenza GPL ao público, hai un problema de conexión: é dicir, se un programa propietario usa unha biblioteca GPL, o programa propietario viola a GPL?

A GPL é clara ao requirir que todos os proxectos de código baixo a GPL deban estar eles mesmos baixo a GPL. Xorde a ambigüidade respecto ao uso de bibliotecas GPL e ao empaquetamento de software GPL nun paquete máis grande (quizais mesturado nun binario a través de ligazón estática). Esta non é en definitiva unha cuestión da GPL per se, senón de como o copyright define as obras derivadas.

Comunicación e empaquetado con programas que non son GPL

O simple feito de comunicarse con outros programas non require en si mesmo que todo o software sexa GPL. Non obstante, deben cumprirse as condicións menores que garanten que non se infrinxan os dereitos do software GPL. O seguinte é unha cita das preguntas frecuentes sobre GPL de gnu.org, que describe ata que punto o software está autorizado para comunicarse cos programas GPL:

Texto orixinal
Cal é a diferenza entre un "agregado" e outro tipo de "versións modificadas"?
Un "agregado" consiste nunha serie de programas separados, distribuídos xuntos no mesmo CD-ROM ou noutro soporte. A GPL permítelle crear e distribuír un agregado, mesmo cando as licenzas do outro software non son libres ou son incompatibles con GPL. A única condición é que non poida liberar o agregado baixo unha licenza que prohibe aos usuarios exercer os dereitos que a licenza individual de cada programa lles outorgaría.
Onde está a liña entre dous programas separados e un programa con dúas partes? Esta é unha cuestión legal, que finalmente decidirán os xuíces. Cremos que un criterio axeitado depende tanto do mecanismo de comunicación (exec, pipes, rpc, chamadas de función nun espazo de enderezos compartido, etc.) como da semántica da comunicación (que tipos de información se intercambian).
Se os módulos están incluídos no mesmo ficheiro executable, definitivamente combínanse nun programa. Se os módulos están deseñados para executarse ligados nun espazo de enderezos compartido, iso seguramente significa combinalos nun programa.
Pola contra, as canalizacións, as tomas de corrente e os argumentos da liña de comandos son mecanismos de comunicación normalmente empregados entre dous programas separados. Entón, cando se usan para a comunicación, os módulos normalmente son programas separados. Pero se a semántica da comunicación é o suficientemente íntima, intercambiando complexas estruturas de datos internas, tamén podería ser unha base para considerar as dúas partes combinadas nun programa máis grande.

Tradución ao italiano
Cal é a diferenza entre un "agregado" e outros tipos de "versións modificadas"?
Un "agregado" consiste nunha serie de programas separados, distribuídos xuntos no mesmo CD-ROM ou noutro soporte. A GPL permítelle crear e distribuír un agregado, mesmo cando as licenzas doutro software non son libres ou son incompatibles coa GPL. A única condición é que non sexa posible distribuír o agregado baixo unha licenza que impida aos usuarios exercer os dereitos de licenza que calquera programa lles outorgaría.
Onde está a liña entre dous programas separados e un programa en dúas partes? Esta é unha cuestión legal, que corresponderá aos xuíces resolver. Cremos que un criterio adecuado depende tanto do mecanismo de comunicación (exec, pipes, rpc, chamadas de función nun espazo de enderezos compartido, etc.) como da semántica da comunicación (que tipos de información se intercambian).
Se os módulos están incluídos no mesmo ficheiro executable, combínanse permanentemente nun programa. Se os módulos están deseñados para funcionar unidos nun espazo de enderezos compartido, case seguro que significa que se fusionan nun programa.
Al contrario, pipes, sockets e gli argomenti della riga di comando sono meccanismi di comunicazione normalmente utilizzati tra due programmi separati. Quindi quando sono utilizzati per la comunicazione, i moduli normalmente sono programmi separati. Ma se le semantiche della comunicazione sono abbastanza vicine, lo scambio di complesse strutture dati interne, anche questo potrebbe essere una base per considerare le due parti combinate in un programma più ampio.

Compatibilità

Guida della compatibilità delle licenze con GPL

Un software licenziato sotto altre licenze può essere combinato con un programma sotto GPL senza conflitti, almeno finché tale combinazione non pone ulteriori limitazioni rispetto a quanto la GPL permette. In aggiunta ai normali termini della GPL, ci sono restrizioni e autorizzazioni aggiuntive che si possono applicare:

1) Se un utente vuole combinare codice concesso in licenza sotto diverse versioni di GPL, questo è consentito solo se il codice con la versione precedente GPL include una dichiarazione "ogni versione successiva". Ad esempio, la libreria GNU LibreDWG licenziata GPLv3 non può essere più utilizzata da LibreCAD e FreeCAD che sono solo licenziate GPLv2.

2) Al codice sotto licenza LGPL è permesso essere collegato con qualsiasi altro codice al di là della licenza che il codice possiede, anche se la LGPL fa aggiungere ulteriori requisiti per il lavoro combinato. LGPLv3 e solo-GPLv2 non possono quindi essere collegate comunemente. Codice sotto licenza LGPLv2.x senza la dicitura "ogni versione successiva" può essere pubblicato solo se tutto il lavoro combinato è concesso in licenza GPLv2 o GPLv3.

FSF possiede una lista di licenze di software libero compatibili con la GPL con molte delle licenze di software libero più comuni, come la licenza originale MIT/X, la licenza BSD (nella sua forma 3-clause corrente) e la Licenza Artistica 2.0.

David A. Wheeler ha sostenuto che gli sviluppatori di software libero/open source utilizzano licenze compatibili solo GPL, perché fare diversamente rende difficile per gli altri partecipare e contribuire al codice.

Un certo numero di aziende utilizzano la multi-licenza per distribuire una versione GPL e vendere una licenza proprietaria per le aziende che desiderano combinare il pacchetto con il codice proprietario, utilizzando o meno il collegamento dinamico.

Le critiche di Linus Torvalds

Linus Torvalds nel 2002.

Linus Torvalds , autore della prima versione del kernel Linux, è stato ad esempio inizialmente contrario alla licenza GPLv3 per la rigida determinazione etica delle prime bozze della licenza, da lui ritenuta di "crociata" contro la tivoization . «Secondo me uno dei motivi per cui Linux ha avuto tanto successo è la qualità del progetto, non certo l'atteggiamento di crociata che molti gli vogliono attribuire» ha dichiarato Linus Torvalds. Infine ha ribaltato la posizione di Richard Stallman : «non è la GPL ad aver reso famoso Linux, ma è Linux ad aver reso "presentabile" la GPL, essendo dannatamente meno integralista di quello che la FSF vuole». [7] Pur dopo la pubblicazione della nuova versione della licenza, Torvalds è rimasto scettico, dichiarando che Linux non verrà distribuito con licenza GPLv3 [8] . Stallman nel settembre 2007 ha commentato riguardo alla posizione di Torvalds ritenendola una conseguenza della posizione filosofica che differenzia in modo decisivo la comunità che promuove il software libero da chi favorisce l' open source :

«Il termine open source è stato promosso nel 1998 da gente che non voleva dire libero o libertà. Associavano quel termine ad una filosofia che riguarda solo valori di convenienza pratica [...] Non dico che sbaglino ma non colgono il punto. Se si negano i valori della libertà e della solidarietà, e si apprezza soltanto software potente ed affidabile, si compie un errore terribile. [...] Il fatto che Torvalds dica open source invece di software libero dimostra da dove viene. Ho scritto la GNU GPL per difendere la libertà di tutti gli utenti di tutte le versioni di un programma. Ho sviluppato la versione 3 per farlo meglio e per proteggerla contro nuove minacce [..] Torvalds dice che non persegue questo obiettivo; e questo è probabilmente il motivo per il quale non apprezza la GPL versione 3. Rispetto il suo diritto di esprimere le proprie idee, anche se penso che siano folli. Comunque, se non vogliamo perdere la nostra libertà, è meglio non seguirlo. [9] »

Utilizzo

I programmi di software libero di spicco sotto licenza GPL includono il kernel Linux e il GNU Compiler Collection (GCC). In altri programmi di software libero ( MySQL è un esempio lampante) che hanno licenze multiple, spesso una delle licenze è di tipo GPL.

È possibile usare la GPL per documenti di testo invece che per programmi per computer, o più in generale per tutti i tipi di mezzi di comunicazione, nel caso in cui sia chiaro cosa costituisce il codice sorgente. Per i manuali e libri di testo, però, la FSF raccomanda la GNU Free Documentation License (GFDL) invece, che è stata creata per questo scopo.

Se il GPL viene utilizzato per i font, i documenti o le immagini realizzate con tali caratteri potrebbero dover essere distribuiti sotto i termini della licenza GPL.

Dati statistici

Secondo la Black Duck Software, i dati del sito web dimostrano che la famiglia di licenze GPL viene utilizzata nel 54% dei software open-source, in particolare: 33% GPLv2, 12% GPLv3, 6% LGPL 2,1, 3% LGPL 3,0.

Matthew Aslett, un analista, ha sostenuto (in base alle statistiche di Black Duck Software) che le licenze "copyleft" sono andate in declino mentre le licenze permissive in aumento. Tuttavia, uno studio successivo ha mostrato che il software sotto licenza GPL è aumentato, e anche i dati della Black Duck Software hanno mostrato un incremento complessivo di progetti software sotto licenza GPL. Daniel German, professore presso il Dipartimento di Computer Science presso l'Università di Victoria in Canada, durante un intervento nel 2013 ha presentato le sfide metodologiche per determinare quali sono i titoli FOSS più diffusi, e ha mostrato come non riusciva a replicare il risultato da Black Duck Software [10] .

A partire dall'agosto 2007, il GPL ha rappresentato quasi il 65% dei 43.442 progetti di software libero quotati in FreeCode, e nel gennaio 2006 circa il 68% dei progetti elencati su SourceForge .net. Allo stesso modo, nel 2001 un'analisi di Red Hat Linux 7.1 ha trovato che il 50% del codice sorgente è stato pubblicato sotto GPL [11] . Nel 2011, quattro anni dopo la pubblicazione della GPLv3, secondo i dati Black Duck Software il 6,5% di tutti i progetti di licenza open-source usava GPLv3 mentre il 42,5 % usava GPLv2. Il direttore dell'ufficio “programmi open-source” di Google, Chris DiBona, ha riferito che il numero di progetti open-source software su licenza che si erano trasferiti a GPLv3 da GPLv2 nel 2009 è stata del 50% [12] .

Note

  1. ^ a b ( EN ) 9 giugno 2016 , su gnu.org .
  2. ^ Traduzione non ufficiale della GNU GPLv3 , su katolaz.homeunix.net . URL consultato il 9 giugno 2016 (archiviato dall' url originale il 28 maggio 2016) .
  3. ^ ( EN ) RMS lecture at KTH (Sweden), 30 October 1986 (Conferenza di Richard Stallman al Royal Institute of Technology (Svezia), 30 ottobre 1986), URL visitato il 22 aprile 2012
  4. ^ Per maggiori approfondimenti, vedere il Progetto GNU
  5. ^ GNU Bison è un esempio di programma la cui uscita contiene software GPL. Per togliere la copertura GPL all'uscita di Bison, la sua licenza comprende un'apposita liberatoria.
  6. ^ ( EN ) Brett Smith, A Quick Guide to GPLv3 (Una guida veloce alla GPLv3), GNU Operating System.
  7. ^ LinuxHelp.It, Torvalds riapre alla GPL3, ma con riserva , su CyberCultura . URL consultato il 10 aprile 2016 .
  8. ^ ( EN ) Linux non verrà distribuito con licenza GPLv3 , Linux Kernel Mailing List.
  9. ^ Punto Informatico , 13 settembre 2007. Stallman: Torvalds? Non seguitelo. Se avete a cuore le libertà, spiega mr. GNU, il papà di Linux non fa per voi. Lui dice open source, noi diciamo software libero
  10. ^ ( EN ) Surveying open source licenses [LWN.net] , su lwn.net . URL consultato il 9 maggio 2020 .
  11. ^ ( EN ) Richard Fox, Information Technology: An Introduction for Today's Digital World , CRC Press, 2013, p. 226. URL consultato il 9 maggio 2020 .
  12. ^ ( EN ) GPLv3 hits 50 percent adoption - CNET , su cnet.com . URL consultato il 9 maggio 2020 .

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni