Industria cultural

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Max Horkheimer (esquerda) e Theodor Adorno , teóricos da escola de Frankfurt .

O termo industria cultural é un paradigma sociocultural introducido e usado por primeira vez por Max Horkheimer e Theodor W. Adorno , dous filósofos pertencentes á escola de Frankfurt . O concepto apareceu en Dialéctica da Ilustración ( 1947 ) para indicar o proceso de redución da cultura a bens de consumo.

A ideoloxía

Coa noción de industria cultural, os dous filósofos francoforteses quixeron centrarse na ambigua complexidade da ideoloxía capitalista que parecía suprimir a dialéctica entre cultura e sociedade. Así, a industria cultural vén a designar, en primeiro lugar, unha fábrica de consenso que liquidou a función crítica da cultura, sufocando a súa capacidade para levantar a protesta contra as condicións da existencia. Basea a súa función social na obediencia, deixando que as cadeas de consentimento se entrelazen cos desexos e expectativas dos consumidores.

Este sistema, ligado a procesos de estandarización e racionalización distributiva para satisfacer as necesidades dun mercado de masas, defínese como industrial porque está asimilado ás formas organizativas da industria máis que a unha produción lóxico-racional. De feito, argumentan os dous filósofos, os únicos residuos individualistas que quedan dentro dunha cultura así producida úsanse instrumentalmente para reforzar a ilusión de que son obras de arte e non bens. A industria cultural non é, para Horkheimer e Adorno, un produto da tecnoloxía ou dosmedios de comunicación , senón dos intereses económicos do capitalismo . De feito, para eles o poder da tecnoloxía era o poder dos máis fortes economicamente e, polo tanto, a tecnoloxía era vista como lexitimando o poder establecido.

"As películas radiofónicas e os semanarios forman un sistema. Cada sector está harmonizado por si mesmo e todos eles [...] O cine e a radio xa non precisan pretender ser arte. A verdade de que non son máis que negocios sérvenlles como ideoloxía, que debería lexitimar os residuos que producen deliberadamente ". (Horkheimer e Adorno, 1947 ; trad. It. 1966 , pp. 130-131).

Operación e obxectivos

A función ideolóxica da industria, do que emerxe da Dialéctica , exprésase nos procesos de fetichización da cultura. O carácter fetichista dos produtos culturais indica, recordando a noción marxista de fetichismo de mercadorías , o "ser-para-outro" abstracto dos produtos de consumo ou o valor de cambio que domina a cultura capitalista alienada, para o cal unha obra ten un valor determinado polo mercado. e non porque sexa algo en si mesmo. Como un activo útil para obter unha distracción momentánea, a cultura reducida a un fetiche cumpre unha función social degradada. A arte está suxeita á lóxica do beneficio, o valor de cambio substitúe ao valor estético. Ao facelo, a industria cultural produce un sistema que exclúe "o novo" ao consideralo "risco inútil" e elixe o estereotipo á norma. Non obstante, consegue ocultar esta igualdade e construír aparencias de orixinalidade e distinción co obxectivo de xustificar a necesidade dun consumo sempre novo e crear a ilusión da competencia e unha posibilidade de elección. Así, por exemplo, a través dos mecanismos de reprodución en serie, a industria cultural produce diferenzas no valor dos produtos que non se corresponden con diferenzas obxectivas, senón cunha galería de clichés que se organizan de xeito diferente segundo o propósito. O imperativo é "non deixar nada como está, para que todo quede como está", manipular todo para adaptalo aos esquemas dunha "orixinalidade sabiamente organizada". Deste xeito, os bens poderán recoñecerse inmediatamente como pertencentes ao sistema.

En conclusión, a industria cultural producirá produtos que só terán unha aparencia de harmonía, unha harmonía que non é máis que condescendencia cara a unha determinada totalidade. Por exemplo, nunha película a relación entre partes e todo resolverase a favor do efecto calculado con precisión e a unidade da obra romperase en momentos "saborosos", no pracer do momento e da fachada. "Divertirse significa estar de acordo. Divertirse significa sempre: non ter que pensalo, esquecer a dor mesmo onde se amosa" ( ibid. , P. 156).

Segundo Horkheimer e Adorno, a industria cultural intervén dun xeito omnipresente nas formas de usar os bens, sabiamente distinguidos pola diversión e a escoita fácil . Para conseguir a manipulación dos individuos, a industria cultural quere gozar da oportunidade sen ningún esforzo por parte do consumidor. Para conseguilo, emprega a ferramenta do estereotipo, é dicir, a estabilización dalgúns elementos útiles para o seu recoñecemento no futuro. Ademais, segundo os estudosos da Escola de Frankfurt, as relacións existentes entre as diferentes mensaxes transmitidas polos produtos da industria cultural non son accidentais e "mostran a tendencia a canalizar a reacción do público [...]. A maioría dos nos programas de televisión hoxe apúntase á produción, ou polo menos á reprodución, dunha gran mediocridade, inercia intelectual e credulidade, que parecen ir ben coas crenzas dos totalitarios, aínda que a mensaxe superficial explícita dos espectadores poida sexa antitotalitario "( ibid. , p. 385).

Debate

Edgar Morin

O pesimismo dos dous filósofos franceses pronto deu lugar a un longo debate sobre a cultura de masas . O seu enfoque foi revisado partindo da análise de Walter Benjamin que, mentres compartía a posición adorniana sobre a "racionalidade ilustrada", identificou precisamente no proceso tecnolóxico e nos novos medios decomunicación de masas , como a fotografía e o cine, a panca para a emancipación social das masas e para unha posible democratización cultural.

Edgar Morin

Outro estudoso, o francés Edgar Morin co seu L'Eprit du temps , chegou a argumentar que a industria cultural non só era unha ferramenta ideolóxica empregada para manipular as conciencias, senón tamén un enorme taller para a elaboración de desexos e expectativas colectivas. O estudoso, realizando análises sobre a industria cinematográfica, falou da "industria imaxinaria", unha industria que escenifica os soños colectivos nunha mestura de realidade e desexo, produción dirixida ao consumo e expectativas inconscientes, froito da colaboración entre quen produce e quen beneficios. Así, para Morin, o imaxinario social xorde da dialéctica entre a industria cultural e a masa de destinatarios, aos que se lles dá un papel activo. A dialéctica entre o mundo da produción e as necesidades culturais resólvese nunha adaptación mutua: a industria cultural, pola súa banda, utiliza como estruturas constantes, sobre as que organiza a produción, as formas arquetípicas do imaxinario coas que o espírito humano ordena dende sempre os teus soños; e a masa por outra banda ve recoñecidos os seus soños grazas á manipulación. Ademais, o uso de estruturas constantes (situacións típicas, personaxes típicos, xéneros ...) permite dobrar a necesidade de innovación na creación coa necesidade de estandarizar a produción industrial. Non obstante, o continuo avivamento dos clixés permítenos usar fórmulas probadas, pero tamén experimentar con novos significados, moitas veces non previstos polo sistema de produción. Segundo Morin, é precisamente esta contradición dinámica entre invento e estandarización a que permite, por unha banda, o inmenso catálogo de estereotipos sobre os que se basea a produción en masa e, por outra, a persistencia dunha certa creatividade e orixinalidade, unha premisa de calquera consumo cultural.

Outros estudosos intentaron tratar o concepto de industria cultural.

Noam Chomsky

O lingüista estadounidense Noam Chomsky , un dos críticos máis radicais do "poder mediático" na era dos réximes totalitarios , sostén que a difusión de produtos culturais estandarizados supón unha ameaza para os valores máis altos da cultura como instrumento de crítica constante á vida e todos os seus problemas. Segundo o erudito, o obxectivo das culturas totalitarias era dominar aos individuos de xeito que os distraía, alimentábanos de simplificacións e ilusións emocionalmente poderosas, deixábanos facer cousas sen importancia: berrar por un equipo de fútbol ou divertirse cunha telenovela. O importante é que o individuo permaneza pegado ao chamado "tubo de raios catódicos".

Nicholas Garnham

En tempos máis recentes, o investigador inglés Nicholas Garnham , a raíz de estudos dirixidos a analizar a lóxica que rexe a produción de obras culturais, fala por primeira vez sobre as "industrias culturais". O uso plural da expresión expresa a saída dun erudito do significado orixinal que relacionaba a industria cultural coa cultura de masas. De feito, o obxectivo de Garnham era identificar as características do goberno e dos aparellos de xestión da televisión e da edición. No seu "Capitalismo e comunicación" ( 1990 ) chega a argumentar que as "industrias culturais" son aquelas institucións que na nosa sociedade empregan os modos característicos de produción e organización das empresas industriais para producir e difundir bens e servizos culturais. Así, segundo Garnham, as empresas editoriais, discográficas, deportivas e comerciais empregan medios tecnolóxicos de produción e distribución intensivos en capital, cun alto grao de división do traballo e formas xerárquicas de organización directiva que teñen como obxectivo a eficiencia se non a maximización do beneficios.

Co paso do tempo houbo outras moitas reconstrucións do concepto de industria cultural, algunhas ideolóxicas, outras históricas, que desenvolveron toda unha serie de temas relacionados.

Unesco

Probablemente a definición máis clara do concepto de "industria cultural" é a avanzada pola Unesco en 1982 que incluía a produción e reprodución de bens e servizos culturais, almacenados e distribuídos con criterios industriais e comerciais a grande escala, dentro desta expresión. , de acordo con estratexias baseadas en consideracións económicas máis que en estratexias relativas ao desenvolvemento cultural das sociedades (UNESCO 1982, p. 21).

Bibliografía

  • Adorno, W. Theodor; Horkheimer, Max 1966. Dialéctica da Ilustración . Turín, Einaudi.
  • Bentivegna, Sara. 2007. Teorías das comunicacións de masas . Roma, Laterza.
  • Boccia, Pietro. 1992. "Os mozos no espello". Roma, Ripostes.
  • Boccia, Pietro. 2008. "O SessantOtto, unha revolución inacabada". Nápoles, Boopen.
  • Chomsky, Noam. 1996. O poder dos medios . Florencia, Vallecchi.
  • Colombo, Fausto. 2005. Introdución ao estudo dos medios . Roma, Carocci.
  • Garnham, Nicholas. 1990. Capitalismo e comunicación: cultura global e economía da información . Londres, Sabio.
  • Morin, Edgar. 2006. O espírito dos tempos . Milán, Meltemi.
  • Paccagnella, Luciano. 2004. Socioloxía da comunicación . Bolonia, O muíño.
  • AA.VV. 1982. Industrias culturais. Un reto para o futuro da cultura . Publicado pola UNESCO (Organización das Nacións Unidas para a Ciencia e a Cultura), París, F. ISBN 92-3-102003-X

Elementos relacionados

Outros proxectos

Ligazóns externas

Control da autoridade Educación BNCF 36096