Software libre

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
gNewSense , un sistema operativo composto exclusivamente por software libre

O software libre (do inglés software libre ou libre software ) é un software distribuído baixo os termos dunha licenza de software libre , que concede o seu estudo, uso, modificación e redistribución grazas ao uso do mencionado software de licenzas particulares.

Historia

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Historia do software libre .

A idea do software libre naceu a principios dos anos oitenta , cando o desenvolvemento de software comezou a cambiar de universidades a empresas ( software propietario ), poñendo un forte freo á colaboración que caracterizou o traballo da maioría dos programadores e enxeñeiros de sistemas. tempo, especialmente cos acordos de non divulgación que as empresas tiñan asinar aos programadores que contrataron.

Desde os anos 50 ata principios dos 70, era típico que os usuarios de computadoras usasen software libre xunto con software libre. Polo tanto, o software "comercial" sempre existira, pero os altos custos do hardware fixeron que o negocio das empresas non estivese centrado no software, que se consideraba unha parte natural do produto e cuxos códigos fonte eran xeralmente públicos. Por exemplo, formáronse organizacións de usuarios e provedores para facilitar o intercambio de software. Ademais, debido a que o software a miúdo escribiuse nunha linguaxe de alto nivel, o código fonte distribuíuse en revistas informáticas (como Creative Computing , Softside, Computer, Byte , etc.) e libros, como os xogos básicos máis vendidos de BASIC Computer Games .

A partir de 1970 a situación cambiou: o software fíxose cada vez máis complexo e difícil de crear e as empresas comezaron a non distribuír os códigos fonte e a obrigar aos seus empregados a non divulgar nada para non beneficiar á competencia; ademais, co colapso dos custos de hardware, o desenvolvemento comercial de software converteuse nun importante negocio e o código fonte converteuse nun investimento cada vez máis valioso que podería adquirir unha porción deste mercado en rápido crecemento, por un lado e por outro. vincula aos seus usuarios co seu software mantendo en segredo os métodos empregados para desenvolver sistemas e aplicacións.

A industria do software comezou así a empregar medidas técnicas (como distribuír copias de programas de ordenador só en binario) para evitar que os usuarios de computadoras poidan estudar e adaptar o software como consideraron oportuno.

Nos anos oitenta producíronse dúas situacións relevantes que contribuíron á concepción e creación de software libre:

  1. A aprobación do acto regulador coñecido como Bayh-Dole Act , en América, desafiou a clásica idea de "academia", onde as ideas circulan libremente, xa que é un acto regulador que permite a privatización e protección coa propiedade intelectual o resultado de investigación realizada no ámbito académico;
  2. A división da empresa AT&T Corporation (que nos Estados Unidos de América era o equivalente á SIP italiana) que, ata ese momento, era case a única empresa que prestaba servizos telefónicos nos Estados Unidos e, polo tanto, tiña un certo monopolio sobre o sector, estaba suxeito aos controis da unidade antimonopolio estadounidense, que impuña varias obrigas para evitar o propio monopolio. Estes inclúen a obriga de non prestar servizos distintos dos servizos de telefonía. A compañía desenvolvera un excelente sistema operativo " Unix " pero, ao non poder comercializalo, púxoo a disposición das universidades e dos seus laboratorios. Unix, polo tanto, foi o software libre utilizado nas universidades americanas ata o momento da división en 1984. Co fraccionamento de AT&T, de feito, as prohibicións impostas polo antimonopolio foron levantadas, polo que a compañía comezou a vender Unix [1] de novo .

Así, en 1980, publicouse a Lei de copyright de software dos Estados Unidos , introducindo a protección de dereitos de autor tamén para o software, inherente á copia, modificación e distribución. De feito, nos últimos anos foron importantes tres facultades exclusivas: o dereito a reproducir copias do programa, o dereito a facer cambios e o dereito a distribuír copias do programa. Despois vén o software propietario, xa que estas prohibicións aplicáronse con dereitos de autor. Esta elección foi favorecida polo lobby dos fabricantes de hardware, principalmente por IBM . Deste xeito, as empresas comezaron a empregar a lei de copyright para evitar que os competidores lean e modifiquen os seus produtos, garantindo o control dos seus clientes que, sen poder ver e modificar o código fonte do software, xa non o poderían adaptar ás súas necesidades, pero tiveron que pedir ás empresas que o fixesen por eles.

En 1981, estableceuse un precedente sobre os dereitos de autor vixentes sobre o software, despois do resultado do Diamond v. Diehr , que cría que a presenza dun elemento de software non era un motivo para facer inadmisible unha patente para unha máquina ou proceso doutro xeito axeitado para patentes.

En 1983 Richard Stallman , un dos autores orixinais do popular programa Emacs e membro de longa data da comunidade de piratas informáticos no laboratorio de intelixencia artificial do Massachusetts Institute of Technology (MIT), fundou o proxecto GNU (GNU's Not Unix) coa intención de crear GNU (: un sistema operativo completamente libre.

Stallman necesitaba unha ferramenta que puidese protexer ao usuario de cambiar o código fonte do software. Isto débese a que os dereitos de autor aplícanse por defecto, incluso sen accións do propio autor que, desde o momento do nacemento do software, é o único que ten dereito a modificalo. O instrumento xurídico máis adecuado para este propósito resulta ser a licenza de software libre. En 1989 Stallman elaborou a Licenza pública xeral de GNU (GNU-GPL) que permitía compartir código fonte e moito máis, animouno, obrigando aos que fixeron cambios no software a redistribuílo baixo a mesma licenza.

Grazas á colaboración de moitos desenvolvedores voluntarios, o uso de Internet en universidades e institutos de investigación para a coordinación de proxectos e o núcleo Linux de Linus Torvalds , en 1991 naceu GNU / Linux , un clon Unix libremente utilizable, modificable e redistribuíble. [ En 1991 o uso de internet era moi limitado ]

Na súa declaración inicial do proxecto e o seu propósito, Stallman citou expresamente, como motivación, a súa oposición á petición de aceptar os distintos acordos de non divulgación e as licenzas de software restritivas que prohiben o intercambio gratuíto de desenvolvemento de software potencialmente rendible, prohibición que está directamente en desacordo coa ética tradicional do hacker . De feito, crea a definición de software libre definíndoo a través das "catro liberdades" :

O acceso ao código fonte convértese nun requisito previo para o concepto de software libre.

( EN )

"Comecei o movemento de software libre para substituír o software non libre que controla o usuario por software libre que respecta a liberdade. Co software libre, polo menos podemos controlar o que fai o software nos nosos propios ordenadores. "

( IT )

“Comecei o movemento de software libre para substituír o software non libre que controla ao usuario por un software libre que respecte a liberdade. Co software libre, polo menos podemos controlar o que fai o software nos nosos ordenadores ".

( Richard Stallman, as protestas de Anonymous WikiLeaks son unha demostración masiva contra o control )

O desenvolvemento de software para o sistema operativo GNU comezou en xaneiro de 1984 e a Free Software Foundation (FSF) fundouse en outubro de 1985. Desenvolveu unha definición de software libre e o concepto de " copyleft ", deseñado para garantir a liberdade de software para todos.

O núcleo Linux , iniciado por Linus Torvalds , lanzouse como código fonte libremente modificable en 1991. A primeira licenza é unha licenza de software propietario. Non obstante, coa versión 0.12, en febreiro de 1992, lanzaron o proxecto baixo a licenza pública xeral GNU. Ao ser moi similar a Unix, o núcleo Torvalds atraeu a atención dos programadores voluntarios.

En 1997 o convenio de patentes europeas recoñeceu a validez das patentes de software cando implican un paso inventivo e están dirixidas a aplicacións industriais. Non obstante, o artigo 52 (2) (c) do parágrafo 1 nega a patentabilidade dos programas de ordenador considerados "como tales" (parágrafo 3). Polo tanto, o problema reside na distinción entre "software como tal" e "invención de software" [2] .

Ademais, creouse unha organización en 1998, a Open Source Initiative , que ofrece licenzas gratuítas.

Despois duns anos xa tiña claro para moitos que o software libre era un modelo importante e que aos poucos gañaba terreo. O interese pola licenza de software libre estendeuse, por conseguinte, a outras áreas, incluída a doutras obras creativas: libros, películas, fotografías, música, sitios de Internet, etc. O máis importante é sen dúbida as licenzas Creative Commons , creadas a principios do 2000.

O artigo 27 do Acordo TRIPS contén elementos que farían lícitas as patentes de software ( Patentes de software segundo o Acordo TRIPS ); con todo, en 2002, a Comisión fixo unha proposta de directiva sobre invencións implementadas por computador que, despois dunha longa discusión, foi rexeitada.

Descrición

O software libre respecta a liberdade dos usuarios. Isto significa que os usuarios teñen a liberdade de executar, copiar, estudar, distribuír, mellorar e modificar o software. Para entender este concepto de liberdade débese pensar no concerto da "liberdade de expresión": unha liberdade que todos teñen dereito a ter. Non obstante, a palabra "gratuíto" non implica a posibilidade de usar ese software indistintamente: o software libre está en calquera caso suxeito a unha licenza , a diferenza, por exemplo, do software de dominio público .

En comparación co software privativo , o software libre baséase nun modelo de licenza diferente, un modelo de desenvolvemento diferente e un modelo económico diferente. Polo tanto, oponse ao software privativo e é diferente do concepto de código aberto , centrándose na liberdade do usuario e non só na apertura do código fonte , que non obstante é un requisito previo do software libre. [3]

En comparación co software privativo, a licenza para usar software libre permite as catro liberdades, polo xeral poñendo as seguintes restricións:

  • os autores anteriores do software tamén deben mencionarse nas versións modificadas, deixando intactos os seus dereitos de autor;
  • despois dunha modificación, non é posible aplicar unha licenza de usuario que sexa incompatible coa licenza orixinal ou que vaia en contra das regras da propia licenza. Por exemplo, calquera pode reeditar o software publicado baixo a LGPL usando a licenza GPL (esta operación tamén se denomina actualización de licenza), aínda que non é posible facer o contrario (por suposto se non es o único titular dos dereitos de autor);
  • normalmente, na licenza hai unha cláusula que establece a non usabilidade do software se non se respecta a licenza de usuario ou se unha ou máis regras da mesma licenza non son válidas pola lei;
  • cando se distribúe un código binario é necesario distribuír as fontes xuntas ou garantir por escrito a posibilidade de que todos os usuarios as obteñan previa solicitude e só ao custo do soporte

Nome

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: software libre e de código aberto .

A FSF recomenda empregar o termo "software libre" en lugar de " software de código aberto " porque, como afirma nun documento sobre a filosofía do software libre, este último termo e a campaña de mercadotecnia asociada céntranse nos problemas das técnicas de desenvolvemento de software, evitando a cuestión da liberdade do usuario. A FSF tamén sinala que " código aberto " ten exactamente un significado específico en inglés común, é dicir, "podes ver o código fonte". Non obstante, Stallman sostén que o termo "software libre" pode levar a dúas interpretacións diferentes, unha delas é coherente coa definición FSF de software libre, polo que hai polo menos algunhas posibilidades de ser entendido correctamente, a diferenza do termo " código aberto ". . [3] Stallman tamén argumentou que considerar os beneficios prácticos do software libre equivale a avaliar os beneficios prácticos de non ser esposado, no sentido de que non é necesario que un individuo considere razóns prácticas para darse conta de que ser esposado limita a liberdade propia. [4] " Libre " é un termo usado a miúdo para evitar a ambigüidade do adxectivo " libre " na lingua inglesa e a ambigüidade co uso previo de software libre como software de dominio público. [5]

As "catro liberdades"

Segundo a Free Software Foundation , o software pódese definir como "libre" só se garante catro "liberdades fundamentais": [6]

  • freedom 0: liberdade para executar o programa con calquera propósito. A liberdade de usar un programa significa a liberdade de calquera tipo de persoa ou organización de usalo en calquera tipo de sistema informático, para calquera tipo de empresa e sen ter que comunicarse posteriormente co desenvolvedor ou con algunha outra entidade específica. O que importa para esta liberdade é o propósito do usuario, non do desenvolvedor; como usuario pode executar o programa para os seus propios propósitos; se o redistribúe a outra persoa, é libre de executalo para os seus propios fins, pero non pode impoñerlle os seus propósitos; [7]
  • freedom 1: liberdade de estudar o funcionamento do programa e modificalo segundo as túas necesidades. [8] O acceso ao código fonte é unha condición necesaria para o software libre, se non, a liberdade 0 e 2 tampouco terían sentido;
  • freedom 2: liberdade de redistribuír copias do programa para axudar aos demais;
  • freedom 3: liberdade para mellorar o programa e distribuír publicamente as melloras para que toda a comunidade se beneficie del. [8] Esta liberdade inclúe a liberdade de usar e liberar versións modificadas como software libre. Unha licenza gratuíta tamén pode permitir outros modos de distribución; en resumo, non é necesario que sexa unha licenza copyleft . Non obstante, unha licenza que require que as versións modificadas sexan non libres non pode clasificarse como licenza libre.

Un programa é software libre se o usuario ten todas estas liberdades. En particular, se é libre de redistribuír copias, con ou sen modificacións, de balde ou cobrando tarifas de distribución a calquera persoa, en calquera lugar. Ser libre de facer estas cousas significa, entre outras cousas, que non tes que pedir nin pagar ningún permiso.

Richard Stallman tiña como obxectivo difundir a liberdade e a cooperación fomentando a difusión do software libre como substituto do software propietario:

( EN )

"Poño o meu código dispoñible para o seu uso en software libre, e non para o seu uso en software privativo, para animar a outras persoas que escriben software a que o fagan tamén gratis. Supoño que, xa que os desenvolvedores de software propietarios usan o copyright para impedir que compartamos, os cooperantes podemos usar o copyright para darlles a outros cooperantes unha vantaxe propia: poden usar o noso código. "

( IT )

"Poño o meu código dispoñible para o seu uso en software libre, non en software privativo, co propósito de animar aos programadores a facer o mesmo. Entendo que debido a que os desenvolvedores de software propietarios usan dereitos de autor para evitar que compartamos software, os que cooperamos podemos usar os dereitos de autor para favorecer aos que cooperan coma nós: poden usar o noso código. "

( Richard Stallman, Copyleft: idealismo pragmático [9] )

Diferenzas co código aberto

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Diferenza entre o software libre e o de código aberto .

O termo código aberto indica criterios lixeiramente máis débiles que os proporcionados para o software libre. Que saibamos, todo o software libre existente tamén é de código aberto . E case todo o software de código aberto lanzado en forma de código fonte tamén é software libre, pero hai excepcións. Primeiro de todo, algunhas licenzas de código aberto son demasiado restritivas (por exemplo: "Open Watcom" non é gratuíta porque a súa licenza non permite facer unha versión modificada e usala en privado) e non se pode considerar gratuíta, pero estas licenzas son poucas veces se usa. [10]

Dado que a dispoñibilidade do código fonte é un dos requisitos fundamentais que une o software libre e o software de código aberto , a miúdo lévase a considerar os dous conceptos equivalentes, pero en realidade non o son. Un software é de código aberto se os termos nos que se distribúe cumpren a Definición de código aberto da Open Source Initiative (OSI): en particular, se unha licenza está dentro desta definición, esa licenza pode declararse licenza de código aberto.

A definición pode cambiar co paso do tempo (ninguén garante que isto non ocorra) e, polo tanto, é posible que unha licenza actualmente de código aberto non estea no futuro ou viceversa. OSI é tamén a organización que, previa solicitude, certifica coa súa marca rexistrada o feito de que unha licenza realmente se adhire á Definición de código aberto . OSI freou recentemente a proliferación de licenzas ao afirmar que intentará limitar o número de licenzas que se considerarán licenzas de código aberto no futuro. Isto podería, en teoría, significar que unha licenza considerada libre non se considera de código aberto .

Unha licenza, por outra banda, é gratuíta (ou mellor, unha versión dunha licenza é gratuíta) só se respecta as catro liberdades fundamentais. Entón, se unha versión dunha licenza é gratuíta, será gratuíta para sempre. Por suposto, sempre é complexo, polo menos para un cidadán "normal" (non experto en dereito), establecer se unha licenza é gratuíta ou non porque entran en xogo os termos legais empregados nela. Entre outras cousas, o proxecto GNU tamén trata de indicar se unha licenza é libre ou non e se é compatible coas licenzas GNU ou non. [11]

Ademais, o software libre non se debe confundir co software freeware , que se distribúe libremente, pero que non é libre nin de código aberto : o software libre de feito non é necesariamente gratuíto ou tamén se pode pagar e o termo inglés free debe entenderse en italiano como gratuíto , no sentido dos principios mencionados, e non gratuíto . En calquera caso, os conxuntos de aplicacións designados por software libre e de código aberto coinciden con menos excepcións. A diferenza fundamental está no tipo de enfoque: falando de software libre, ponse o acento nos aspectos sociolóxicos e éticos, que son eliminados deliberadamente na visión de código aberto .

Números abertos

A controversia relacionada coa protección do software e a súa posible patentabilidade está entre as máis complexas e, polo menos oficialmente, sen resolver de Europa. En particular, as últimas decisións das cámaras parecen contrastar con algúns principios desenvolvidos por eles mesmos no pasado. A nova orientación dálle menos importancia á esixencia dun carácter técnico, que pode deducirse a partir das características físicas, ou mellor dito da natureza dunha determinada actividade. Por exemplo, podería conferirse a unha actividade non técnica simplemente mediante o uso de medios técnicos. Mentres que a verificación da existencia de carácter técnico redúcese a unha mera formalidade. A Oficina Europea de Patentes (EPO) dá maior peso ao exame da orixinalidade da invención. A patentabilidade do software, en relación coa análise da súa orixinalidade, coa fusión entre o enfoque de solución de problemas e o enfoque de contribución , non foi unha tarefa sinxela, tanto que as cámaras da OEP parecen adoptar posicións que son non sempre uniforme. O problema xira sempre arredor da distinción entre os elementos non técnicos "como tales" e eses mesmos elementos que se poden ter en conta para medir o gradiente de orixinalidade. Confirmando a existencia de varios puntos de conflito entre as decisións das cámaras de apelación, as cuestións planteadas son as seguintes:

  1. se un programa de ordenador pode excluírse da protección de patentes porque se considera o software "como tal";
  2. se unha reclamación relativa a un software pode escapar do mecanismo de exclusión (segundo o artigo 52 (2) c e 52 (3) [12] ) simplemente mencionando o uso dun ordenador ou dun dispositivo de memoria portátil. E, en caso de resposta negativa, se é necesario demostrar un efecto técnico adicional que os puramente inherentes ao uso dun ordenador, para executar ou gardar o programa;
  3. se, para reivindicar o carácter técnico do programa, un elemento nel debe ter un efecto técnico no mundo real. E, se é así, a entidade física no mundo real pode ser calquera computador que non estea ben identificado? viceversa, de novo, se os elementos que producen efectos cuxa manifestación non require ningún hardware poden contribuír a fundar a natureza técnica da reclamación;
  4. se a actividade de programación por computador implica necesariamente consideracións técnicas. E, se a resposta é afirmativa, pódese concluír que todos os elementos derivados da actividade de programación contribúen ao carácter 139 Remisión segundo o artigo 112 (1), let. b) EPC, ao presidente da Sala de Recursos Ampliada, EPA GD 3, 24 de outubro de 2008 [13] . E se, pola contra, aínda é necesario para este efecto que produzan un efecto técnico adicional, unha vez executado o programa.

As cuestións que se acaban de mencionar están destinadas a verificar a superación efectiva do chamado enfoque de contribución por parte das cámaras da OEP.

O primeiro punto destaca como, á luz da xurisprudencia máis recente, que postula a necesidade de reclamar na solicitude de patente un elemento hardware do que derivar o carácter técnico da invención, a posibilidade de reclamar a invención en forma de produto de seu, ou incluso gardado nun dispositivo de memoria portátil.

Os puntos segundo e terceiro preguntan se a simple mención dun dispositivo programable é suficiente para dar tecnicidade á invención ou se é necesario demostrar a existencia dun efecto técnico adicional e se esta contribución, que se denominará técnica, debería provocar unha alteración tanxible dunha entidade física no mundo real.

Finalmente, o punto 4 refírese á cuestión principal sobre a patentabilidade dos CII e invencións dos métodos de negocio [14] , a saber se a mera actividade de programación - entendida como actividade intelectual asociada á formulación e desenvolvemento de programas de ordenador - é técnica ou non. actividade técnica. Como sinala o presidente da OEP, unha resposta afirmativa a esta pregunta implicaría que calquera reclamación que conteña unha referencia a tal actividade outorgaría un carácter técnico á invención, sen necesidade de novas investigacións. Esta situación de incerteza xurídica podería afastar ás empresas europeas do instrumento de patente e, en consecuencia, prexudicar o progreso tecnolóxico que ve os dereitos de propiedade industrial como o principal instrumento de incentivo á innovación.

Licenzas

Tipos de licenzas libres

As licenzas poden ser copyleft ou non copyright . As licenzas libres non están destinadas a garantir o beneficio do desarrollador ou das casas de software, senón a dispoñibilidade, para a comunidade de usuarios, de software que se pode modificar e utilizar como parte doutras aplicacións. A idea detrás das garantías ofrecidas por estas licenzas, en particular as máis "restritivas", baséanse nos ideais éticos propostos pola filosofía do software libre e, polo tanto, fomentan o intercambio.

Hai un gran número de licenzas de software libre, pero as máis usadas

Os tipos de licenzas libres:

Copyleft forte

Son licenzas que conteñen cláusulas copyleft que estenden os seus efectos a todas as obras derivadas, o que significa que o primeiro creador das obras ten o maior número de dereitos. A "herdanza" dun copyleft forte fai, polo tanto, imposible derivar software propietario del, aínda que só sexa un código parcialmente pechado, xa que impón a aplicación da licenza e as súas cláusulas a todo o software derivado.

A licenza de software libre máis coñecida (usada por aproximadamente o 30% dos proxectos de software libre) que usa copyleft forte é a Licenza pública xeral de GNU . A licenza Strong tamén é unha licenza de deseño científico que se pode aplicar a arte, música, fotografía deportiva e vídeo.

Copyleft débil

Refírese á licenza onde non todas as obras derivadas herdan a licenza copyleft , dependendo a miúdo de como se derivan. Circunscriben o alcance da cláusula copyleft en maior ou menor medida, permitindo así aplicar diferentes licenzas a algunhas obras derivadas. O criterio empregado prevé a imposición da aplicación da mesma licenza non no software que prevé o seu uso a través da ligazón, senón só nas versións modificadas.

As licenzas de copyleft débiles úsanse principalmente para bibliotecas de software ao permitir ligazóns a outras bibliotecas ( GNU Lesser General Public License e Mozilla Public License ).

Copyleft en nube

Trátase de licenzas que requiren que o código fonte do programa estea dispoñible para os usuarios que o usan remotamente, ao conectarse ao servidor onde se opera o software como servizo ( Licenza pública xeral GNU Affero e licenza pública da Unión Europea ).

Non copyleft

O autor de software libre sen copyleft dá permiso para redistribuír e modificar o programa e tamén para engadirlle restricións.

Se un programa é gratuíto pero non ten copyleft , é posible que algunhas copias ou versións modificadas non sexan gratuítas. Unha empresa de software pode compilar o programa, con ou sen modificacións, e distribuír o ficheiro executable como produto de software propietario.

Algunhas das licenzas FOSS máis populares son:

  • A licenza GPL é unha licenza copyleft que foi renovada 3 veces: 1989,1991,2007. A terceira versión, GPL3, ten acordos de convivencia, resolve o problema das medidas de protección e tenta resolver problemas de compatibilidade (xa que prevé expresamente a compatibilidade con algunhas licenzas de software libre incompatibles con GPL2). Tamén ofrece novas formas de distribución do código fonte e ten aspectos técnicos como o de transmitir, que "traduce" a forma en que está escrito no sistema xurídico dos Estados Unidos (no que foron creados).
  • A licenza LGPL é unha licenza de copyleft débil que permite a conexión dinámica a unha biblioteca distribuída baixo a licenza LGPL . No caso de que dispoña de software propietario que queira usar software distribuído coa licenza LGPL , non haberá ningunha prohibición que permita o intercambio de información facilmente.
  • A licenza AGPL é unha licenza de copyleft na nube, é dicir, incluso os que usan un programa distribuído con copyleft na nube teñen o dereito de acceder ao código fonte do programa.
  • A licenza pública Mozilla (MPL) é unha licenza de copyleft débil que contén unha cláusula de licenza de patentes e disolución de represalia.
  • A licenza Apache . Licenza pública creada pola fundación Apache. La versione corrente è la licenza Apache 2.0. È una licenza permissiva non copyleft che consente la sub-licenza e di riutilizzarla con applicazioni proprietarie. Software ben noti come il server Apache HTTP, il sistema operativo Android o Twitter, sono concessi in licenza con la licenza Apache.
  • La licenza del MIT . Il Massachusetts Institute of technology licence è una delle più famose licenze permissive non copyleft , consente la sub-licenza e consente la creazione di applicazioni commerciali. È anche noto come licenza Expat o licenza X11.
  • La licenza BSD . Le licenze di Berkley Software Distribution sono una licenza permissiva senza permesso d'autore, nota tra le licenze no copyleft. Sono disponibili alcune versioni modificate senza “clausola pubblicitaria” ritenuta incompatibile con la definizione di software libero.
  • La EUPL (European Union Public License) è una licenza particolare in quanto è stata creata dalla commissione europea. È disponibile in tutte le lingue dell' EU ed è una delle poche licenze di software libero scritta pensando al nostro sistema giuridico, europeo e non statunitense. È una licenza cloud copyleft ed ha una clausola di compatibilità molto ampia.

Tipi di licenze brevettuali

Le licenze libere gestiscono anche i profili brevettuali.

  • Licenza espressa. La licenza espressa consiste nella concessione esplicita di tutti i diritti brevettuali che l'ideatore del software detiene. La licenza GPL3 prevede l'utilizzo di questo tipo di licenza brevettuale.
  • Licenza implicita. La licenza implicita consiste nella concessione implicita dei diritti brevettuali.
  • Scioglimento per rappresaglia. Lo scioglimento per rappresaglia è una clausola che può essere inserita nelle licenze libere. Prevede la revoca di esse nel caso in cui un utente faccia valere dei diritti brevettuali. La licenza MIT e la Mozilla Public License prevedono una clausola di scioglimento per rappresaglia.
  • Accordi di co-desistenza. Gli accordi di co-desistenza sono degli accordi stipulati tra soggetti che prevedono la distribuzione di software libero esclusivamente tra loro. Alcune licenze, come la GPL3, prevedono l'inserimento di clausole che comportano per l'utente l'impegno ad astenersi dal partecipare ad accordi di co-desistenza.

Licenze d'uso libere

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Licenza (informatica) e Licenza libera .
Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

La maggior parte del software libero è distribuito con queste licenze:

  • GNU General Public License (GNU GPL), pubblicata in 3 versioni, l'ultima delle quali è la GPLv3, che permette la collaborazione tra software con licenze diverse, come Apache o Mozilla Public License .Si tratta di una licenza di tipo "copyleft" in cui non sono previsti accordi di co-desistenza e sono presenti regole anti-misure tecnologiche di protezione.
  • GNU Lesser General Public License (GNU LGPL)
  • Affero General Public License (GNU AGPL), licenza molto simile alla GPL, ma con una sezione aggiuntiva che si riferisce all'utilizzo del software su rete di calcolatori; tale sezione richiede che il codice sorgente, se modificato, sia reso disponibile a chiunque utilizzi l'opera sulla rete.
  • Licenze BSD (licenza originale, licenza modificata e licenza semplificata)
  • Mozilla Public License , licenza weak copyleft .
  • Licenza MIT/Expat
  • Licenza Apache , licenza "no copyleft". È obbligatorio accompagnare il programma con il testo della licenza.
  • Eclipse Public License (EPL)
  • European Union Public Licence (EUPL). È stata creata dalla Commissione Europea, è disponibile in diverse lingue ed è pensata rispettando il diritto d'autore Europeo. È la prima licenza copyleft in Europa .

Buona parte del software libero viene distribuito con la licenza GNU GPL , scritta da Richard Stallman e Eben Moglen per garantire legalmente a tutti gli utenti le quattro libertà fondamentali. Dal punto di vista dello sviluppo software, la licenza GPL viene considerata una delle più restrittive, poiché impone che necessariamente ogni prodotto software derivato - ovvero, che modifica o usa codice sotto GPL - venga a sua volta distribuito con la stessa licenza. Anche MediaWiki , il software usato per Wikipedia , è distribuito con licenza GPL, in particolare con la GNU Free Documentation License . [15]

La GNU LGPL , simile ma meno restrittiva rispetto alla precedente, permette di utilizzare il codice anche in software proprietario, purché le parti coperte da LGPL - anche se modificate - vengano comunque distribuite sotto la medesima licenza. In genere è utilizzata per librerie software . Non tutte le licenze ritenute libere sono compatibili tra di loro, cioè in alcuni casi non è possibile prendere due sorgenti con due licenze libere ed unirle per ottenere un prodotto unico. Questo avviene quando non esista e non sia possibile creare una licenza che possa soddisfare i requisiti delle licenze originali.

Ad esempio la licenza BSD originale, pur essendo considerata licenza di software libero, è incompatibile con la GPL; [16] per ovviare al problema è stato necessario creare una "licenza BSD modificata" compatibile con la GPL. Un'altra licenza degna di nota è la licenza Apache , stilata dalla Apache Software Foundation ; la versione 2 di questa licenza è compatibile con la GPL versione 3 ma non con la GPL versione 2. [17] L'Apache License considera un prodotto derivato alla stregua della LGPL, ma è più liberale nella concessione delle proprietà intellettuali.

Le varie licenze libere possono contenere ulteriori limitazioni per alcune situazioni particolari; per esempio la GPL prevede che si possa esplicitamente vietare l'uso del software nelle nazioni dove tale licenza non è valida o dove dei brevetti software impediscono la distribuzione di tale software. Le licenze d'uso non vietano in genere di vendere software libero e non limitano il loro prezzo di vendita.

Criteri licenze utilizzate per la distribuzione di software (OSI - FSF)

La Open Source Initiative (OSI) e la Free Software Foundation (FSF) hanno valutato con determinati criteri le licenze utilizzate per la distribuzione di software. Nonostante ciò, non tutte le licenze, persino quelle approvate dalla OSI, vengono considerate libere (free) dalla FSF, che invece considera libere e compatibili con la GPL alcune licenze non approvate dalla OSI. Questa differenza è influenzata da un differente modus operandi: le licenze vengono approvate dalla OSI dietro richiesta di chi le ha scritte, mentre la FSF ha fornito il proprio giudizio spontaneamente, per fare chiarezza riguardo alla compatibilità con la GPL e per ribadire il proprio concetto di "libero".

Un approfondimento riguardo alle specifiche licenze è consultabile sulla pagina relativa alla Comparazione di licenze di software libero in cui appare un elenco delle licenze approvate dalla OSI o giudicate free dalla FSF.

Regole sulla produzione dei pacchetti e sulla distribuzione

Vengono accettate regole su come pacchettizzare una versione modificata, purché non limitino in modo significativo la libertà di distribuire versioni modificate, o di produrre versioni modificate per uso interno. Quindi è accettabile, ad esempio, che la licenza vi obblighi a cambiare il nome della versione modificata, togliere un logo, ecc. Regole che richiedano di distribuire il codice sorgente agli utenti delle versioni che avete pubblicamente distribuito sono accettabili.

Una questione particolare è quando una licenza richiede di cambiare il nome con cui il programma sarà chiamato da altri programmi. Questo impedisce di rilasciare la versione modificata in modo che possa sostituire l'originale quando chiamata dagli altri programmi. Questo tipo di richiesta è accettabile solo se c'è una funzionalità di " aliasing ", cioè una funzionalità che permetta di specificare il nome originario del programma come alias della versione modificata. [7]

Rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero [18]

Per non incorrere alla violazione degli obblighi imposti dalle licenze di software libero, è utile porre attenzioni ad alcuni aspetti:

  • adattare la contrattualistica con i fornitori di software per responsabilizzarli al rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che gli sviluppatori interni si dotino (ed utilizzino in modo corretto) strumenti di controllo di versione del software sviluppato;
  • adottare procedure e strumenti idonei a documentare quale software libero sarà distribuito e secondo quali licenze di software libero;
  • individuare i soggetti responsabili del rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che, prima della sua distribuzione, il software acquisito da terzi e quello sviluppato internamente sia controllato dai responsabili individuati.

Spesso può risultare utile fare utilizzo di alcuni strumenti di analisi software in grado di acquisire automaticamente indicazioni sulle licenze ed informative di diritto d'autore del software che si riusa e si distribuisce, in modo da esaminare tutte le caratteristiche ei vincoli.

Obblighi degli utenti del software libero

Le licenze di software libero impongono una serie di obblighi a chi distribuisce il software in versione originale o modificata:

  • rendere disponibile il software anche in formato sorgente (per es., la GPL e la MPL);
  • includere informazioni sull'installazione del software (per es., la GPL e la EPL);
  • se si modifica il software, rendere disponibile anche la versione originale (per es. la MPL e la GPL);
  • non imporre all'utente ulteriori obblighi che limitino l'ulteriore distribuzione del software (per es. la GPL e la MPL);
  • manlevare i contributori del software da eventuali danni conseguenti alla distribuzione di prodotti che includono il software stesso (per es., la EPL). [19]

Il concetto di software libero non è legato esclusivamente all'ambito informatico, infatti anche i distributori di prodotti industriali che includono componenti in software libero (basti pensare a qualsiasi oggetto, veicolo o elettrodomestico che implementi un accessorio informatico) sono tenuti a rispettare suddetti obblighi.

Confronto con software proprietario

Sicurezza e affidabilità

C'è un grande dibattito riguardo alla sicurezza del software libero rispetto ad un software proprietario .

Per taluni, sostenitori della sicurezza tramite segretezza , il software libero sarebbe meno sicuro proprio perché il codice sorgente accessibile e migliorabile da tutti rende più facile trovare bug e punti deboli e riduce la segretezza. Secondo Richard Stallman però l'accesso degli utenti al codice sorgente rende più difficile il rilascio di un software con bug oppure spyware rispetto ad un software proprietario : dal suo punto di vista, infatti, lo sviluppatore di un codice di fatto non visibile dagli utenti si trova in condizione di potere su di essi, favorita da malware che le aziende stesse possono inserire all'interno dei propri programmi. [20]

Per questo motivo, vari progetti di software libero rifiutano i blob binari all'interno dei kernel ovvero driver proprietari di hardware le cui case produttrici non hanno rilasciato il codice sorgente . Non essendo noti i Codici sorgente , essi possono contenere bug e minare così la stabilità e la sicurezza del sistema. Alcune distribuzioni tra le prime attive in tal senso furono OpenBSD e gNewSense . Il progetto venne subito accolto e supportato dalla Free Software Foundation che stimolò la nascita del kernel Linux-libre .

Vantaggi

A prescindere dalle implicazioni sociali, secondo i suoi sostenitori il software libero presenta numerosi vantaggi rispetto al software proprietario. [21]

  • Essendo possibile modificare liberamente il software, è possibile personalizzarlo ed adattarlo alle proprie esigenze.
  • Il codice sorgente è sottoposto ad una revisione da parte di moltissime persone, pertanto è più difficile che contenga bug e malfunzionamenti. In ogni caso, è sempre possibile per chiunque tenere un indice pubblico dei problemi, in modo che gli utenti li conoscano.
  • Se viene scoperto un baco o una falla di sicurezza , la sua correzione di solito è molto rapida. [22]
  • Essendo il sorgente liberamente consultabile, è molto difficile inserire intenzionalmente nel software backdoor , trojan o spyware senza che questi vengano prontamente scoperti ed eliminati, come invece è accaduto per alcune applicazioni commerciali (ad esempio il caso del database Firebird della Borland che conteneva una backdoor scoperta quando di tale software sono stati pubblicati i sorgenti).
  • Non potendo esistere formati segreti, è molto più facile costruire software interoperabile, anche se resta la necessità di documentazione ecc. perché un formato possa dirsi un formato aperto .
  • Permettere a chiunque di modificare i sorgenti garantisce che ogni nuova funzionalità o copertura di un bug possa essere proposta da chiunque e immediatamente applicata dagli sviluppatori. Questo permette di avere rapidamente a disposizione un software che rispetta le esigenze di chi ha richiesto le modifiche in caso di necessità. [22]
  • Il software libero consente la collaborazione di molteplici enti (pubblici o privati) per lo sviluppo di una soluzione che soddisfi un'ampia gamma di esigenze.
  • La complessità e le dimensioni di alcune applicazioni di software libero (ad esempio, dei sistemi operativi) è tale che è necessario il supporto commerciale di un'azienda; il software libero si presta a creare nuove opportunità di business nel campo della formazione e del supporto, oltre che della eventuale personalizzazione del software.
  • Collaborando con sviluppatori volontari e utilizzando il lavoro della comunità, anche le piccole e medie imprese sono in grado di sviluppare e vendere prodotti di alta qualità, senza dover ampliare il loro organico.
  • Applicazione potenzialmente benefica all'economia nazionale per diversi fattori: sviluppo di competenze sul territorio; maggior competitività; indipendenza tecnologica; bilancia dei pagamenti; riduzione del divario digitale.
  • L'utente può generalmente entrare a conoscenza delle features del software senza doversi preoccupare di investimenti o limitazioni di alcun genere.

Critiche

Secondo alcuni il software libero avrebbe delle limitazioni e degli svantaggi rispetto al software proprietario, specialmente nei casi in cui sia frutto di un lavoro volontario:

  • lo sviluppo del software libero sarebbe più lento rispetto al software proprietario; tesi espressa da Bill Gates nella sua lettera aperta ai programmatori dilettanti [23] . Bill Gates ha inoltre particolarmente criticato la GPL definita come licenza "virale" e non economicamente sostenibile [24] .
  • alcune tipologie di software, soprattutto di nicchia, non sarebbero disponibili come software libero; infatti il software di nicchia non avrebbe abbastanza utenti per la creazione di una comunità che supporti lo sviluppo del software.
  • lo sviluppo del software libero avrebbe una struttura anarchica, che porta a risultati incoerenti e ad una mancanza di uniformità e consistenza [25] .
  • nonostante il codice sorgente sia liberamente disponibile, non tutti sono in grado di apportarvi modifiche [26] .
  • La diffusione di un software libero creato in risposta alla presenza di un software a pagamento di successo, potrebbe arrecare gravi conseguenze finanziarie ai creatori del software a pagamento.

Aspetti filosofici e sociali

Nel software libero il significato della parola libero ha un'accezione particolare. Si è già sottolineato che la libertà del software libero non è incondizionata, perché è soggetta ai precisi vincoli della licenza d'uso, come qualsiasi altra licenza d'uso, solo che in questo caso l'autore si "espropria" di alcuni diritti per cederli agli utenti. Questi vincoli sono studiati in maniera tale da favorire il tipo di libertà cosiddetta copyleft , un metodo generico per rendere un programma (o altro lavoro) libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del programma siano anch'esse software libero, e hanno come obiettivo la condivisione del sapere . Non a caso esso fonda le sue radici in un contesto accademico che, prima delle limitazioni sulla pubblicazione della ricerca, vantava una comunità che era essa stessa motore del progresso dei singoli, proprio grazie alla condivisione, motivo per il cui Stallman non scende fin da subito a compromessi con il software proprietario, per lui negazione di questo fondamento. [27]

Pertanto il software libero parte da considerazione sociali e per molti aspetti è una forma di filosofia .

Le implicazioni sociali del software libero sono notevoli. La condivisione del sapere non permette a un gruppo ristretto di persone di sfruttare la conoscenza (in questo caso tecnologica) per acquisire una posizione di potere. Inoltre, è promossa la cooperazione delle persone, che tendono naturalmente ad organizzarsi in comunità , cioè in gruppi animati da un interesse comune.

Il modello del software libero si è naturalmente esteso ad altri campi del sapere. Chi crede nel modello copyleft pensa che questo possa essere applicato ad esempio alla musica o alla divulgazione. L'esempio più riuscito di applicazione di questo modello ad un campo differente dal software è oggi Wikipedia, che promuove la condivisione del sapere e la formazione di una comunità.

Il caso di software libero può essere visto semplicemente come uno strumento che da più possibilità di manifestare liberamente il proprio pensiero e garantisce una società pluralista: c'è molta più libertà nell'accedere all'informazione e nel divulgarla.

Differenti correnti di pensiero

Tra i sostenitori del software libero, e più in generale del copyleft, vi sono diverse correnti di pensiero, che spaziano da una visione radicale ad una più moderata. La visione più radicale tende ad un modello che si spinge molto oltre a quello del software libero, arrivando in alcuni casi ad auspicare una completa abolizione del software proprietario , considerato una limitazione inaccettabile della libertà e dei diritti umani . Questa ideologia è stata, erroneamente o almeno impropriamente, paragonata a correnti politiche quali il comunismo , sebbene solitamente i sostenitori del software libero non entrino in questioni politiche.

Chi è su posizioni più moderate considera il software libero un ideale a cui tendere, non negando la possibilità di esistere al software proprietario e più in generale allo sfruttamento commerciale del diritto d'autore, sfruttamento che può essere fatto anche usando software libero, come dimostrano vari casi di successo (es: MySQL ).

La licenza LGPL è stata concepita per permettere una certa integrazione tra software libero e software non libero. C'è chi ritiene inopportuno un suo utilizzo perché permette l'integrazione, sotto determinate condizioni, di software libero da parte di software non libero; [28] tuttavia ogni autore di software può decidere liberamente che licenza scegliere e quindi sotto quali condizioni permettere l'uso del proprio lavoro.

Diffusione in altri campi

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di contenuto libero

L'approccio della libertà del software e della collaborazione si è diffusa in altri ambiti produttivi come quella della creazione di contenuti. Un esempio è ladefinizione di opera culturale libera , che definisce i progetti a contenuto libero , come Wikipedia oppure pubblicazioni open data / open access , termini utilizzati rispettivamente per dati e per pubblicazione di articoli accademici fruibili liberamente.

Utilizzo

Applicazioni commerciali

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Software commerciale .

Il software libero non deve necessariamente essere sviluppato a titolo gratuito oa fondo perduto. Purché si rispettino i vincoli della licenza d'uso, è possibile vendere software libero; all'interno dei documenti del progetto GNU, Stallman incoraggia la vendita di software libero. Stando alla GPL, però, il primo che compra un software libero ha il diritto di redistribuirlo gratis, è quello che succede ad esempio con REHL , CentOS , Suse , Canonical , ma semmai su servizi e assistenza. Il modello di business è quindi basato sul lavoro e non su licenze parassitarie.

Vi sono inoltre alcune aziende che adottano il modello di sviluppo del software libero per i propri prodotti commerciali. Il ritorno economico in questo caso può derivare dalla fornitura di assistenza e di know-how. Un caso diverso è quello di alcuni esempi di software che vengono pubblicati con un sistema di "licenze multiple". In pratica lo stesso software viene licenziato sia come proprietario, sia come software libero. La versione libera talvolta dispone di meno funzionalità, o è limitata ad un numero ristretto di piattaforme. Esempi celebri di software a doppia licenza sono il database MySQL , di cui esiste una versione "Pro Certified Server" a pagamento e una versione "Community Edition" pubblicata con licenza GPL, e la libreria Qt [29] .

Vi sono poi aziende che sono strutturate integralmente per la vendita e l'assistenza di un determinato software libero: esempi classici sono alcune distribuzioni di GNU/Linux , come Red Hat o SUSE. Queste aziende utilizzano come base il software sviluppato dalla comunità, aggiungendo una serie di tool di configurazione o sviluppo, curando gli aspetti più tecnici e dando agli utenti finali un'assistenza mirata. Sfruttando le caratteristiche della licenza BSD , alcune aziende preferiscono invece partire da software libero per sviluppare un prodotto non libero. Per esempio il sistema operativo proprietario Microsoft Windows implementava, fino alla versione NT 4.0 , lo stack di rete utilizzando codice sotto licenza BSD.

Impiego nella pubblica amministrazione

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Adozioni di software libero .

È largamente riconosciuto che per la pubblica amministrazione è preferibile usare software libero, a meno di specifici fattori che lo rendano impossibile o estremamente costoso per la specifica applicazione. [30] [31] Questo consenso si riflette, soprattutto dagli anni 2000, in numerose norme quali ilCodice dell'amministrazione digitale in Italia, le linee guida dell' Unione europea e centinaia di iniziative pubbliche internazionali, di cui un numero crescente (soprattutto in America latina ) rende obbligatorio l'uso di software libero. [32]

Una sintesi dell'esperienza di 20 enti migrati al software libero ha mostrato che il software libero ha costi totali inferiori rispetto al software proprietario, posto che la migrazione sia ben pianificata e consideri tutti i costi del ciclo di vita del software ( TCO comprensivo di ricerca, acquisizione, integrazione, uso e uscita). [33]

Per incrementare la diffusione del software libero all'interno della pubblica amministrazione, una strategia comune è che un ente centrale acquisti un servizio di assistenza per tutti gli enti periferici, garantendo così un elevato livello di qualità del servizio a un costo minimo. [34]

Il settore pubblico può contribuire alla sicurezza del software libero per tutti i suoi utenti, come ha fatto l' Unione europea a partire dal 2014. [35]

Applicazioni famose

Su Internet sono disponibili svariate applicazioni e sistemi operativi liberi. Queste applicazioni sono generalmente scaricabili tramite un package manager . Free Software Directory è un popoloso catalogo di pacchetti di software libero.

Tra i sistemi operativi i più conosciuti includono le distribuzioni Linux ei sistemi *BSD . i software comunemente utilizzati ci sono il compilatore gcc , la libreria C standard glibc , il database MySQL e il web server Apache , l'editor di testo Emacs , l'editor di immagini GIMP , il sistema di finestre X Window System , la piattaforma di modellazione, animazione, rigging, compositing e rendering di immagini tridimensionali Blender e la suite LibreOffice .

Note

  1. ^ The History of AT&T; - The End of AT&T; , su web.archive.org , 6 ottobre 2014. URL consultato il 16 maggio 2020 (archiviato dall' url originale il 6 ottobre 2014) .
  2. ^ ( EN ) European Patent Office, The European Patent Convention , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  3. ^ a b Perché l'“Open Source” manca l'obiettivo del Software Libero , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Software libero. Open source. Se si tratta dello stesso software (o quasi), ha importanza quale nome venga utilizzato? Sì, perché parole differenti portano con sé idee diverse. Benché un programma libero, in qualunque modo venga chiamato, vi dia oggi la stessa libertà, stabilire la libertà in modo che perduri nel tempo dipende soprattutto dall'insegnare alla gente il valore della libertà. Se volete aiutarci in questo è essenziale che parliate di “software libero”.» .
  4. ^ Richard Stallman , I vantaggi del software libero , su GNU .
  5. ^ Tom Shae, Free Software - Free software is a junkyard of software spare parts , in InfoWorld , 23 giugno 1983.
  6. ^ Cos'è il Software Libero? , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Il “Software libero” è software che rispetta la libertà degli utenti e la comunità. In breve, significa che gli utenti hanno la libertà di eseguire, copiare, distribuire, studiare, modificare e migliorare il software. Quindi è una questione di libertà, non di prezzo. Per capire il concetto, bisognerebbe pensare alla “libertà di parola” e non alla “birra gratis”» .
  7. ^ a b gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  8. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  9. ^ Richard Stallman, Copyleft: idealismo pragmatico , su gnu.org . URL consultato il 21 gennaio 2017 .
  10. ^ gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 24 febbraio 2016 .
  11. ^ Licenze varie e commenti relativi , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  12. ^ ( FR ) European Patent Office, La Jurisprudence des Chambres de recours , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  13. ^ ( EN ) European Patent Office, Enlarged Board of Appeal , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  14. ^ ( EN ) European Patent Office, Guidelines for Examination , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  15. ^ Manuale:Cosa è MediaWiki? , su Mediawiki . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «MediaWiki è un software libero lato server, rilasciato sotto licenza GNU General Public License (GPL).» .
  16. ^ ( EN ) The BSD License Problem , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  17. ^ Licenze varie e commenti relativi - Licenza Apache, versione 2.0 , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Questa è una licenza di software libero, compatibile con la versione 3 della GNU GPL. Notate che questa licenza non è compatibile con la versione 2 della GPL, perché ha requisiti che mancavano in quella versione della GPL» .
  18. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.com .
  19. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.it . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  20. ^ Il software proprietario spesso è malware , su gnu.org .
  21. ^ ( EN ) David A. Wheeler, Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers! , su dwheeler.com .
  22. ^ a b ( EN ) Use of Free and Open Source Software in the US Department of Defence ( PDF ), su terrybollinger.com , 2 gennaio 2003. URL consultato il 16 marzo 2015 .
  23. ^ An open Letter to Hobbysts ( TXT ), su flora.ca . URL consultato il 23-12-2007 .
  24. ^ Gates: GPL will eat your economy, but BSD's cool , su theregister.co.uk . URL consultato il 23-12-2007 .
  25. ^ Some Vulnerabilities of The Cathedral and the Bazaar , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  26. ^ Open Source Problems and Limitations , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  27. ^ Software libero ed istruzione , su gnu.org .
  28. ^ ( EN ) Why you shouldn't use the Lesser GPL for your next library , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  29. ^ Business Model , su trolltech.com . URL consultato il 23-12-2007 .
  30. ^ https://fsfe.org/activities/procurement/procurement.it.html
  31. ^ Rishab A. Ghosh, Bernhard Krieger, Ruediger Glott, Gregorio Robles, Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study. Deliverable D18: FINAL REPORT. Part 2B: Open Source Software in the Public Sector: Policy within the European Union. , su infonomics.nl , International Institute of Infonomics, University of Maastricht, The Netherlands, 2002-06 (archiviato dall' url originale il 24 aprile 2009) .
  32. ^ ( EN ) Center for Strategic and International Studies, Government Open Source Policies ( PDF ), 2010-03.
  33. ^ ( EN ) Maha Shaikh and Tony Cornford, Total cost of ownership of open source software: a report for the UK Cabinet Office supported by OpenForum Europe , 2011-11.
    «Nonetheless, when people with experience apply their judgement to the question of TCO many are clear that cost advantages – cost saving and cost avoidance - are achievable, and case studies support this contention.» .
  34. ^ Cyrille Chausson, France renews its two free software support contracts , su joinup.ec.europa.eu , 17 ottobre 2016.
  35. ^ ( EN ) Gijs Hillenius, European Parliament: EUR 1.9M for EU-FOSSA follow-up , su joinup.ec.europa.eu .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 7535 · LCCN ( EN ) sh99003437