Correo non desexado

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Nota de desambiguación.svg Desambiguación : se está a buscar outros significados, consulte Spam (desambiguación) .
Un cartafol de spam de KMail

O spam (ou spam ) tamén indica o envío a enderezos xenéricos, non verificados ou descoñecidos, de mensaxes repetidas a alta frecuencia ou con carácter monotemático como para facelas non desexadas (xeralmente comerciais ou ofensivas). O correo lixo tamén se coñece como correo lixo (en inglés junk mail). [1] Pode implementarse a través de calquera sistema de comunicación, pero o máis utilizado é Internet , a través de correos electrónicos , chats , etiquetas , foros , Facebook e outros servizos de redes sociais .

A miúdo refírese aos que envían mensaxes de spam co neologismo spammist ( spammer en inglés). [2]

Orixe do termo

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Spam (carne) .

O termo orixínase a partir dun esbozo cómico de Monty Python's Flying Circus emitido o 15 de decembro de 1970 (tempada 2, episodio 12): nun lugar surrealmente cheo de viquingos dobrados sobre pratos, unha camareira recita un menú de pratos, intercalando nun absurdo repetitivo. [3] o termo " Spam ", unha marca de conservas de carne producida pola American Hormel Foods Corp., á súa vez unha contracción de xamón especiado , é dicir, "xamón especiado". A insistencia da camareira en ofrecer pratos con Spam ("ovos" e Spam, salchichas e Spam, Spam, ovos e Spam, Spam Spam, touciño e Spam "e así sucesivamente) contrasta coa reticencia do cliente por esta comida, todo nun crescendo dun coro eloxiando o Spam polos vikingos sentados no cuarto. [4]

Como resultado do éxito desta sátira - probablemente baseado no feito de que a conserva de carne era o único alimento nutritivo dispoñible en Inglaterra durante a Segunda Guerra Mundial - o termo spam indicaba algo inevitablemente omnipresente. Só moitos anos despois, despois do nacemento da primeira mensaxe comercial de difusión masiva non desexada, indicou mensaxes non desexadas, enviadas masivamente a destinatarios non consententes.

Crese que o primeiro correo electrónico non deseado da historia foi enviado o 1 de maio de 1978 por DEC , co fin de anunciar un novo produto, e foi enviado a todos os destinatarios de ARPAnet na costa oeste dos Estados Unidos , é dicir, a algúns centos de persoas. [5]

Na terminoloxía de TI, o spam tamén se pode designar coa frase correo lixo , que literalmente significa correo lixo , para subliñar o desagradable producido por este acoso dixital. [1]

Alcance

O propósito principal do spam é a publicidade , cuxo tema pode ir desde as ofertas comerciais máis comúns ata as propostas de venda de material pornográfico ou ilegal, como software pirateado e medicamentos sen receita médica, desde proxectos financeiros cuestionables ata intentos de estafa . Un spammer , é dicir, o individuo que enviou as mensaxes de spam, envía mensaxes idénticas (ou con poucas personalizacións) a miles de enderezos de correo electrónico. Estes enderezos a miúdo recóllense automaticamente desde a rede (artigos de Usenet , páxinas web ) mediante spam e programas especiais, obtidos a partir de bases de datos ou simplemente adiviñados mediante listas de nomes comúns.

Por definición, o spam envíase sen o permiso do destinatario e é considerado un comportamento inaceptable polos provedores de servizos de Internet (ISP) e pola maioría dos usuarios de Internet. Aínda que a estes últimos lles resulta molesto o spam e con contido a miúdo ofensivo, os ISP tamén se opoñen aos custos do tráfico xerado polo envío indiscriminado.

As enquisas indicaron que o spam é considerado un dos maiores molestias de Internet na actualidade; enviar estas mensaxes supón unha violación da " Política de uso aceptable " de moitos ISP e, polo tanto, pode levar á finalización da subscrición ( conta ) do remitente. Un gran número de spammers usa intencionadamente fraude para enviar mensaxes, como o uso de información persoal falsa (como nomes, enderezos, números de teléfono) para establecer contas dispoñibles en varios ISP. Para iso, utilízase información persoal falsa ou roubada, a fin de reducir aínda máis os custos. Isto permítelle pasar rapidamente dunha conta a outra en canto o ISP descubra e desactiva. Os spammers usan software deseñado para observar conexións de Internet non seguras, que poden ser facilmente secuestradas para inxectar mensaxes de spam directamente na conexión do destino co seu ISP. Isto fai que sexa máis difícil identificar a localización do spammer e o ISP da vítima adoita estar suxeito a duras reaccións e represalias de activistas que intentan deter o spammer. Estas dúas formas de spam "encuberto" son ilegais, pero raramente son procesadas por usar estas tácticas.

Os remitentes de correo electrónico publicitario afirman que o que fan non é spam. O tipo de actividade que constitúe spam é cuestión de debate e as definicións difiren segundo o propósito para o que se define, así como por diferentes lexislacións. O spam é considerado un delito en varios países e en Italia o envío de mensaxes non solicitadas está suxeito a sancións. Recentemente o asunto foi obxecto en Italia dunha disposición xeral do Fiador para a protección de datos persoais ( Gazz. Uff. 174/2013 ).

Outros termos

Os termos correo electrónico comercial non solicitado , UCE (" correo electrónico comercial non solicitado ") e correo electrónico masivo non solicitado , UBE (" correo electrónico non solicitado masivo ") úsanse para definir de xeito máis preciso e con menos xerga as mensaxes de correo electrónico spam. Moitos usuarios consideran todas as mensaxes UBE como spam, sen distinguir o seu contido, pero os maiores esforzos legais contra o spam fanse para dirixir as mensaxes UCE. Unha pequena pero obvia porción de mensaxes non solicitadas tamén ten un carácter non comercial; algúns exemplos inclúen mensaxes de propaganda política e cartas en cadea .

Spam mediante correo electrónico

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: correo non desexado .

O fenómeno do spam de correo electrónico creceu enormemente nos últimos anos e agora estímase que o spam representa entre o 85 e o 90% de todos os correos electrónicos enviados en todo o mundo. [6] Debido a que este custo incorre sen o consentimento do propietario do sitio e sen o do usuario, moitos ven o spam como unha forma de roubo de servizos. Moitos spammers envían as súas mensaxes UBE a través de retransmisións de correo abertas . Os servidores SMTP , utilizados para enviar correos electrónicos por internet, reenvían o correo dun servidor a outro; Os servidores empregados polos ISP requiren algunha forma de autenticación que garanta que o usuario é cliente do ISP. Os servidores de retransmisión abertos non comproban correctamente quen está a usar o servidor e envían todo o correo ao servidor de destino, o que fai máis difícil rastrexar o remitente.

En RFC 2635 pódese atopar unha vista "oficial" sobre o spam.

Spamming a través dun terceiro

O spam de terceiros é un medio máis sutil empregado ao explotar o enxeño de moita xente. Para ser exactos, normalmente entendemos o envío de correos electrónicos comerciais a algúns destinatarios coñecidos e quizais subscríbase regularmente ao boletín informativo dun spammer que os convida a dar a coñecer unha determinada promoción a unha ou máis persoas coñecidas polo inxenuo destinatario, quizais atraéndoo cunha pequena compensación. .

Grazas a este sistema, o inxenuo destinatario será "spam" outras caixas de correo dos seus coñecidos e, polo tanto, encubrirá a quen está detrás e quen gañará deste comportamento.

Custos

O spam é ás veces referido como o equivalente electrónico do correo lixo. Non obstante, os gastos de impresión e correos desta correspondencia son pagados polo remitente; no caso de spam, o servidor do destinatario paga os custos máis altos, en termos de ancho de banda, tempo de procesamento e espazo de almacenamento. [7] Os spammers adoitan usar subscricións gratuítas, polo que os seus custos son realmente mínimos. Debido a este impacto nos destinatarios, moitos consideran que é un roubo ou o equivalente a un delito. Como esta práctica está prohibida polos ISP, os spammers adoitan buscar e usar sistemas vulnerables como relés de correo abertos e servidores proxy abertos. Tamén abusan dos recursos dispoñibles para a libre expresión en internet, como remailers anónimos. Como resultado, moitos destes recursos foron desactivados, negando a súa utilidade para usuarios lexítimos. Moitos usuarios están molestados polo spam porque alarga o tempo que leva ler os correos electrónicos recibidos.

Os custos do spam pesan máis nos países en desenvolvemento , onde a conexión a internet non está ao alcance de todos e as infraestruturas empregadas están menos desenvolvidas polo que a velocidade de conexión é xeralmente máis lenta. [7] Ademais, a miúdo non hai regras que regulen o spam nestes países. [7]

Economía

Dado que o envío de spam é barato, [7] un número reducido de spammers pode saturar a Internet co seu lixo. Aínda que só un pequeno número de destinatarios están dispostos a mercar os produtos, isto permite aos spammers manter esta práctica activa. Ademais, aínda que o spam parece ser un xeito viable para que unha empresa de boa reputación poida facer negocios, é suficiente para que os spammers profesionais convencan a unha pequena parte dos anunciantes inxenuos de que é eficaz para facer negocios.

Comportamentos contra o spam

Ademais de instalar software de filtrado no lado dos usuarios, poden protexerse dos ataques de spam doutros xeitos.

Munging de enderezos

Unha forma en que os spammers obteñen enderezos de correo electrónico é peneirar a través da web e Usenet para obter cadeas de texto que parecen enderezos. Polo tanto, se o enderezo dunha persoa nunca apareceu nestes lugares, non se pode atopar. Un xeito de evitar esta colección de enderezos é forxar nomes e enderezos de correo. Os usuarios que desexen recibir lexitimamente correo sobre o seu sitio web ou artigos de Usenet poden alterar os seus enderezos de xeito que os humanos os poidan recoñecer, pero o software spammer non. Por exemplo, [email protected] pode ser cambiado [email protected] . Este sistema chámase munging de enderezos , a partir da palabra "leites" extraída do ficheiro Jargon que significa romper. Non obstante, este sistema non escapa dos chamados "ataques ao dicionario" nos que o spammer xera unha serie de enderezos que poderían existir, como [email protected] que, de existir, recibirían moito spam.

Erros e JavaScript

Moitos programas de correo electrónico incorporan a funcionalidade dun navegador web como ver código HTML e imaxes. Esta función pode expoñer facilmente ao usuario a imaxes ofensivas ou pornográficas contidas en correos electrónicos non desexados. Ademais, o código HTML pode conter código JavaScript para dirixir o navegador do usuario a unha páxina de publicidade ou facer que a mensaxe de spam sexa difícil ou imposible de pechar ou eliminar. Nalgúns casos, estas mensaxes contiñan ataques contra certas vulnerabilidades que permitían a instalación de programas de tipo spyware (algúns virus informáticos prodúcense a través dos mesmos mecanismos). Os usuarios poden defenderse empregando programas de correo que non mostren HTML nin anexos, ou configuralos para que non os mostren por defecto.

Evite responder

Sábese que algúns spammers consideran as respostas ás súas mensaxes, incluso as do tipo "Non spam", como confirmación de que o enderezo é válido e está a ser lido. Do mesmo xeito, moitas mensaxes de spam conteñen enderezos ou ligazóns ás que se dirixe o destinatario para que se elimine da lista do remitente. Nalgúns casos, moitos loitadores contra o spam comprobaron estas ligazóns e confirmaron que non conducen á eliminación de enderezos, pero resultan aínda máis spam.

Informar de spam

A ISP

A maioría dos ISP prohiben explícitamente aos seus usuarios o envío de spam e son prohibidos dos seus servizos se se infrinxe. O seguimento do ISP dun spammer e a súa denuncia adoita levar á finalización da subscrición. Desafortunadamente, isto pode ser difícil e, aínda que hai ferramentas que poden axudar, non sempre son precisas. Tres destes servizos son SpamCop , Network Abuse Clearinghouse e [1] Proporcionan medios automatizados ou semiautomáticos de notificación de spam aos ISP. Algúns os consideran inexactos en comparación co que pode facer un experto en correo electrónico, pero moitos usuarios non son tan expertos.

Os ISP normalmente establecen medidas preventivas para evitar o envío de spam, como un límite máximo nos enderezos de correo electrónico aos que se pode reenviar o mesmo correo electrónico e un límite da orde de miles de unidades de correo electrónico que se poden enviar nun correo electrónico. día. Os usuarios teñen a opción de crear unha lista negra de enderezos de correo electrónico cuxas mensaxes se filtran automaticamente no cartafol de spam, é dicir, rexeitadas ao remitente.
Se o usuario esquece pechar sesión antes de pechar a xanela de correo web ou o programa de correo electrónico, a conexión co servidor permanece aberta e pode ser usada por outros programas, por exemplo para enviar un correo non desexado a todos os enderezos. na axenda de enderezos ou noutros correos electrónicos spam filtrados no cartafol de correo lixo. Por esta razón, ás veces ofrécese un tempo de espera como opción predeterminada ou pode ser activado polo usuario, é dicir, un período de tempo superior ao cal a conexión permanece aberta e inactiva ou suxeita a unha actividade semellante ao spam , a conexión á caixa de correo e -mail finaliza directamente polo servidor ISP.

Ás veces, ademais do acceso, a conexión a Internet está desactivada. A desconexión pode ser permanente se a subscrición é ADSL a IP estática, bloqueando a dirección IP.

Ás autoridades

O método máis eficaz para deter os spammers é reclamar ante as autoridades competentes e, en particular, en Italia, ante o Garante para a protección de datos persoais. Isto require máis tempo e esforzo, pero os spammers son procesados ​​por lei coa aplicación de sancións moi elevadas (ata uns 500.000,00 €), o que se traduce nunha importante perda económica no intento de obter publicidade xeneralizada de baixo custo.

Os trámites a emprender:

  1. Identifique os enderezos na rede de onde procede o spam, por exemplo: SpamCop ou Network Abuse Clearinghouse
  2. Identifique o estado desde o que se enviou o spam por exemplo a través de ShowIP
  3. Comprobe se o estado en cuestión proporciona un enderezo de correo electrónico, por exemplo, nas listas publicadas no Grupo de traballo da OCDE sobre spam , enderezos de informes de spam ou ligazóns de spam .

Outras formas de spam

Desde 1990, os administradores do sistema fixeron moitos esforzos para deter o spam, algúns dos cales foron exitosos. Como resultado, os que envían spam recorreron a outros medios.

WikiWikiWeb

Todos os sitios web que usan o sistema wiki , como Wikipedia , que ofrece ao visitante ampla oportunidade de modificar as súas páxinas, son un destino ideal para os spammers, que poden aproveitar a ausencia de control continuo sobre o contido introducido para inserir a súa propia publicidade. ligazóns. Creáronse filtros que impiden a publicación de certas ligazóns precisamente para superar este fenómeno. En moitos casos o obxectivo é obter unha mellora na visibilidade do seu sitio nos buscadores .

Na Wikipedia oponse firmemente a este fenómeno: as ligazóns externas van acompañadas do atributo " nofollow ", que di aos motores de busca que non sigan a ligazón; os elementos restáuranse á súa versión previa á intervención; en caso de repetidas entradas, o enderezo IP está bloqueado para escribir.

Mensaxería spam

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Spim .

Os sistemas de mensaxería instantánea son un obxectivo común entre os spammers. Moitos sistemas de mensaxería publican perfís de usuarios, incluída información demográfica como a idade e o sexo. Os anunciantes poden usar esta información, iniciar sesión no sistema e enviar spam. Para contrarrestar isto, algúns usuarios optan por recibir só mensaxes de persoas que coñecen. En 2002 , os spammers comezaron a usar o servizo de mensaxería integrado de Microsoft Windows, winpopup , que non é " MSN Messenger ", senón unha característica deseñada para permitir aos servidores enviar alertas aos usuarios das estacións de traballo. As mensaxes aparecen como cadros de diálogo normais e pódense enviar usando calquera porto NetBIOS , polo que o bloqueo dos portos provocado por un firewall inclúe os portos 135 a 139 e 445.

Usenet

As vellas convencións de Usenet definen erróneamente o spam como "excesivo envío múltiple" (mensaxes esencialmente similares que a definición exacta é inundable ). A principios da década de 1990, tivo lugar unha considerable controversia entre os administradores de servidores de noticias sobre o uso de mensaxes de baixa para o control de spam. Unha mensaxe de eliminación é unha instrución a un servidor de novas para eliminar unha mensaxe, co fin de facela inaccesible a calquera que queira lela. Algúns o ven como un mal precedente, propenso á censura, mentres que outros o ven como unha ferramenta adecuada para controlar o crecemento do problema do spam. Nese momento, o termo spam en Usenet usábase en todas partes para referirse ao envío de varias mensaxes. Outros termos foron acuñados para comportamentos similares, como a publicación cruzada excesiva ou a publicidade non relacionada co cartel do grupo de novas, pero máis recentemente incluso estes casos catalogáronse co termo spam por analoxía co fenómeno moito máis coñecido do correo electrónico.

Foro

Nos foros (ou BBS ) a miúdo o spam significa enviar ligazóns que fan referencia a outros foros para conseguir usuarios, moi a miúdo é posible subir a mesma discusión no mesmo foro para atraer aínda máis usuarios. Noutras ocasións, as mensaxes que son inútiles e / ou carentes de sentido lóxico enténdense por erro como "spam"; neste caso, con todo, o termo máis axeitado sería "inundación".

O usuario que practica spam nos foros, especialmente no segundo caso, normalmente defínese co termo argot spammone .

O termo é despectivo, a miúdo un usuario considerado un spammer tamén é xulgado non fiable ou incompetente por outros. Ás veces, con todo, o termo pode ter un ton máis lúdico e golárdico, especialmente nos foros onde hai suficiente tolerancia cara ao spam.

Blog

Coa chegada e o éxito dos blogs , non podían faltar técnicas de spam que tamén afectan a esta nova categoría de medios recentes. Ademais da simple publicación de ligazóns que redirixen ao visitante aos sitios que o spammer quere anunciar, hai dúas técnicas máis avanzadas: o spammer fai uso dunha especie de consulta-bombardeo dos sistemas multiplataforma máis coñecidos como WordPress [8] ou b2evolution [9] , atacando bases de datos coa inserción continua de anuncios. Os compoñentes máis vulnerables dun blogue son, polo tanto, os que están expostos a uso público: Comentarios (para o que os diversos creadores de sistemas multi-plataforma proporcionar protección plugins nunha base regular) e hitlogs, ou o referer sistema de seguimento (os lugares esa ligazón á páxina en cuestión).

Spamming de palabras clave

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: recheo de palabras clave .

Spamming de palabras clave é o termo dado ao uso excesivo de palabras clave ou palabras clave nunha páxina web co fin de aumentar a súa visibilidade para os motores de busca. Esta técnica considérase mala SEO .

Non obstante, as novas técnicas e algoritmos introduciron características que permiten aos motores comprobar o uso repetitivo dos mesmos termos e, polo tanto, penalizar os sitios web que adoptan esta forma de spam.

Aspectos legais

O spam é un delito en infinidade de países, incluso investigados no estranxeiro con solicitudes de extradición. Os famosos spammers son Laura Betterly [10] , Brian Haberstroch , [11] Leo Kuvayev , [12] Jeremy Jaynes , Sanford Wallace . [13]

Italia

A lexislación italiana relativa ao envío de correo electrónico con fins comerciais réxese polo art. 130 do Código de privacidade, titulado "Comunicacións non desexadas". O alcance deste artigo é precisamente o do spam, aínda que a axenda de enderezos se limite a falar de comunicacións non solicitadas e non mencione as que simplemente non se solicitan. O modelo de regulación escollido polo lexislador italiano (e en xeral por todos os estados membros da Comunidade Europea) é o do opt-in , que prevé a posibilidade de utilizar o tratamento de datos persoais só despois de obter o consentimento do interesado .

Tamén está prohibido, de novo polo art. 130 do Código de privacidade, o envío de comunicacións con fins publicitarios, para venda directa ou para investigacións de mercado realizadas disimulando ou disimulando a identidade do remitente ou sen proporcionar un enderezo adecuado no que o interesado poida exercer os seus dereitos. Non obstante, existe unha excepción aos ditados deste artigo, que permite o uso das coordenadas de correo electrónico, facilitadas polo interesado no contexto da venda dun produto ou servizo, para o envío de mensaxes promocionais sobre produtos similares ou servizos., sen ter que volver pedir consentimento.

Tamén hai unha disposición adicional no noso ordenamento xurídico ao respecto, que se atopa no Decreto lexislativo no 70, do 9 de abril de 2003, sobre comercio electrónico. A arte. 9 afirma que as comunicacións comerciais non solicitadas enviadas por un provedor de correo electrónico deben, de forma clara e inequívoca, identificarse como tal desde o momento en que o recibe o destinatario e tamén debe conter a indicación de que o destinatario da mensaxe pode opoñerse á recepción de tales comunicacións no futuro.

Por último, debería examinarse o sistema sancionador previsto polo noso ordenamento xurídico. En primeiro lugar, a mesma arte. 130 parágrafo 6 atribúelle ao Fiador para a protección de datos persoais, en caso de violación reiterada das disposicións previstas neste ámbito, o poder de proporcionar, nas áreas dun procedemento de reclamación activado, prescribindo aos provedores de comunicación electrónica. servizos (ISP), tomando medidas de filtrado ou outras medidas practicables contra un determinado enderezo de correo electrónico.

De moita maior disuasión aparece entón o art. 167 do Código de privacidade, que establece que, salvo que o feito constitúa un delito máis grave, calquera persoa que proceda ao tratamento de datos persoais violando as disposicións do propio código, co fin de obter beneficios ou causar danos a outros, é castigado, se o feito deriva un dano, con prisión de seis a dezaoito meses ou, se o acto consiste na comunicación ou difusión destes datos, con prisión de seis a vinte e catro meses. Finalmente, a actividade de spam expón, segundo o art. 161 do Código de privacidade, á sanción administrativa por falta de información (segundo o artigo 13), que vai desde un mínimo de tres mil euros ata un máximo de dezaoito mil euros. A sanción é emitida polo Garante para a protección de datos persoais tras un recurso específico de conformidade co art. 145 e ss. Código de privacidade; este recurso que non se pode propoñer se para o mesmo obxecto e entre as mesmas partes xa se remitiu á autoridade xudicial.

A protección administrativa é, polo tanto, unha alternativa á protección xudicial, nin que dicir ten que é aínda menos satisfactoria (desde o punto de vista económico) para quen fai uso dela, deixando así un papel preeminente ao xudicial. A primeira disputa italiana sobre actividades de spam foi resolta polo xuíz de paz de Nápoles, que, cunha sentenza do 26 de xuño de 2004, recoñeceu a ilegalidade desta actividade, condenando ao responsable do tratamento de datos a pagar unha indemnización por danos materiais e non patrimoniais, existencial e estrés que sofre o dono da caixa de correo.

A estrutura que se deriva das regras expostas anteriormente, en plena coherencia coa lexislación nacional vixente en materia de protección de datos, cualifica polo tanto o noso como un sistema baseado no chamado "opt-in" (necesidade de consentimento previo), agás o temperamento relacionado coa comunicación por correo electrónico dirixida á venda de "produtos propios ou servizos similares", inspirado nun sistema que poderiamos definir como "soft opt-out". Con especial referencia ao tema das comunicacións comerciais, art. 58 do Código do Consumo, o Decreto Lexislativo 206 de 2005, que integra ao completo as disposicións do Decreto Lexislativo preexistente 185/99, con todo introduciu regras substancialmente diferentes onde prevé límites particulares no uso de determinadas técnicas de comunicación para distanciarse: 1. o uso por parte dun profesional dos sistemas de chamadas automáticas por teléfono, correo electrónico, sen a intervención dun operador ou fax, require o consentimento previo do consumidor; 2. Se o provedor pode utilizar as técnicas de comunicación a distancia distintas das mencionadas no parágrafo 1, se permiten a comunicación individual, se o consumidor non se declara expresamente en contra dela. Aínda que o primeiro parágrafo prevé un sistema que sexa completamente comparable ao opt-in, o segundo está inspirado abertamente nos mecanismos da opt-out. Esta regulación xa comportaba algunhas serias dúbidas interpretativas, especialmente polas implicacións operativas que dela se derivan: que relación existe entre o consentimento requirido pola lexislación de privacidade e o imposto polo art. 58, parágrafo 1, do Código do consumo? Non obstante, a cuestión segue sendo moi debatida hoxe en día, sen prexuízo dalgúns puntos de referencia que deben constituír os criterios rectores para a solución deste problema exexético: a confidencialidade por un lado e a corrección do comportamento do profesional por outro) ; b) as sancións derivadas da violación das normas son comúns, como demostra evidentemente o art. 62 do Código do consumo, que prevé expresamente a transmisión ao Garantía de privacidade do informe de inspección elaborado polos organismos competentes para detectar as infraccións aos dereitos do consumidor, de xeito que o propio Garante impón as distintas sancións prescritas polo Código de privacidade. Calquera elección na formulación dos formularios necesarios para a adquisición do consentimento debe ter presente a distinción punteada. Non obstante, cómpre subliñar que neste asunto e en virtude do argumentado anteriormente sobre o tema das sancións, debe considerarse máis significativa a orientación do garante da privacidade que, en numerosas disposicións, declarou a ilegalidade de calquera comunicación previamente autorizado: TENDO NOTA de que de conformidade co art. 130 do Código (excepto o disposto no parágrafo 4 do mesmo artigo) tamén é necesario o consentimento previo dos interesados ​​para o envío dunha única comunicación por correo electrónico dirixida á obtención do consentimento para o envío de publicidade ou venda directa material ou para realizar investigacións de mercado ou comunicación comercial ou, en todo caso, con fins promocionais (como o impugnado dirixido a dar a coñecer os servizos ofrecidos a través dun sitio de Internet) (Prestación do 20 de decembro de 2006).

Estados Unidos

Dal 1997 in poi si registra negli Stati Uniti un'intensa attività a livello legislativo statale in risposta ai problemi creati dal crescente fenomeno della posta indesiderata.

Trentasei stati hanno emanato una legislazione ad hoc sul tema. Le previsioni legislative dei singoli stati sono le più disparate, alcuni dispongono che vi debbano necessariamente essere informazioni atte ad identificare il mittente, unanime è poi la previsione della possibilità per l'utente di vedere cancellato il proprio indirizzo dalla banca dati dello spammer. Gli Stati Uniti infatti aderiscono al modello di regolazione opt-out (fatta eccezione per lo stato della California e del Delaware), che di fatto rende lecito lo spamming ma consente all'utente di esprimere in ogni momento la propria volontà a che cessi l'attività di spamming sulla sua casella di posta elettronica.

Altre previsioni legislative statali generalmente condivise riguardano il divieto di porre in essere, mediante lo spamming, attività ingannevoli, falsificando alcune parti del messaggio o l'oggetto stesso. Dal momento che la quasi totalità dei messaggi è spedita in maniera transfrontaliera all'interno della federazione, si è resa necessaria un'armonizzazione tra le varie legislazioni. Alcune legislazioni statali contengono infatti delle previsioni atte ad individuare l'ordinamento competente a regolare i vari casi di spamming che coinvolgono più stati.

L'intervento più significativo e uniformante però è avvenuto a livello federale, con il Can-Spam Act del 2003 (entrato in vigore il primo gennaio 2004). Con questo provvedimento si rimette al Dipartimento di Giustizia, lo FTC, all'attourney general statale e agli ISP la facoltà di tutelare i diritti dei privati, stabilendo per coloro che violano le previsioni dello statute (tra le quali, ancora, l'inserimento di informazioni e oggetti fuorvianti o l'omissione dell'apposita etichetta prevista per i messaggi a contenuto sessuale) sanzioni pecuniarie fino a $ 2.000.000, con la possibilità di triplicare la pena nel caso in cui la violazione sia stata commessa intenzionalmente e consapevolmente. Sono previste inoltre sanzioni penali per gli spammer che inviano messaggi commerciali illeciti, a contenuto osceno, pedo-pornografico o l'identità del cui mittente è falsa o rubata. Il Can-Spam Act prevale sulle disposizioni normative statali, ma di fatto, è stato tacciato dalla dottrina come statute per lo più “simbolico” alla luce del suo scarso impatto pratico.

Software e servizi on-line contro lo spam

Software

Note

  1. ^ a b Cfr. junk mail , in Lessico del XXI secolo , Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 2012-2013. URL consultato il 26 luglio 2015 .
  2. ^ V. spammista , in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 26 luglio 2015 .
  3. ^ V. spam , su Online Etymology Dictionary . URL consultato il 26 luglio 2015 .
  4. ^ Filmato audio ( EN ) Monty Python , Lo sketch originale , su YouTube . URL consultato il 26 luglio 2015 .
  5. ^ http://www.templetons.com/brad/spamreact.html Pagina che riporta le reazioni al primo spam, e una trascrizione di quest'ultimo; notare come, non essendo in grado il programma di invio di posta elettronica di supportare più di un certo numero di indirizzi email, parte di questi ultimi siano finiti nel corpo della mail.
  6. ^ MAAWG, M3AAWG Email Metrics Program: The Network Operators' Perspective - Report #16 – 1st Quarter 2012 through 2nd Quarter 2014 ( PDF ), su m3aawg.org , novembre 2014. URL consultato il 26 luglio 2015 .
  7. ^ a b c d ( EN ) Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, Task Force on Spam - Spam issues in developing countries
  8. ^ WordPress › Blog Tool and Publishing Platform
  9. ^ b2evolution.org
  10. ^ Mylene Mangalindan, For Bulk E-Mailer, Pestering Millions Offers Path to Profit , su alanluber.com , Wall Street Journal , 13 novembre 2002. URL consultato il 7 novembre 2007 (archiviato dall' url originale il 28 ottobre 2007) .
  11. ^ Hiawatha Bray, If it looks -- and annoys -- like spam , su boston.com , The Boston Globe , 26 aprile 2004. URL consultato il 26 luglio 2015 .
  12. ^ Massachusetts tackles spam gang , su news.bbc.co.uk , BBC News, 12 maggio 2005. URL consultato il 26 luglio 2015 .
  13. ^ US man charged over Facebook spam turns himself in , su bbc.com , BBC News, 6 agosto 2011. URL consultato il 26 luglio 2015 .

Bibliografia

  • "Diritto dell'informatica e della comunicazione", AM Gambino, A. Stazi, con la collaborazione di D. Mula, Giappichelli editore, 2009 [2]

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 49074 · LCCN ( EN ) sh98004365 · GND ( DE ) 4528688-7 · NDL ( EN , JA ) 01173724