Esta páxina está semiprotexida. Só os usuarios rexistrados poden cambiar

Wikipedia: fontes fiables

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Wikipedia-logo-v2.svg Punto de vista neutral · Non hai investigación orixinal · Uso de fontes Libro de preguntas-4.svg
Directrices: fiabilidade da Wikipedia · verificabilidade · evasión · fontes fiables · notas sobre a contribución da comisión
Páxinas de axuda: uso de fontes · Bibliografía · ISBN · Notas
Abreviaturas
WP: FA
WP: FIABLE
WP: FIABLE

As entradas da Wikipedia deben basearse en fontes fiables e publicadas . Esta páxina é unha consecuencia directa do indicado nas directrices Wikipedia: Verificabilidade e Wikipedia: Non hai investigación orixinal .

Wikipedia: A verificabilidade di que calquera contribución que poida ser potencialmente cuestionada precisa unha fonte e referencias, e a responsabilidade de atopala é de quen engade ou modifica a contribución en cuestión. Ás veces é mellor non ter información que ter información sen fonte. Wikipedia: Non hai investigación orixinal, por outra banda, prohibe a inclusión de contribucións, teorías, ensaios, opinións que aínda non gozan dunha difusión adecuada entre fontes alleas e fiables.

Que é unha fonte de confianza?

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Wikipedia: verificabilidade e Wikipedia: punto de vista neutral .

As fontes fiables son as publicadas por editores ou autores considerados fiables e autoritarios en relación co tema en cuestión : esta aclaración é particularmente importante, xa que unha fonte (un sitio, un libro, etc.) non debe considerarse fiable por si mesma, pero en relación co que se emprega. Así, por exemplo, o sitio dun partido será (agás casos especiais) unha fonte fiable para o estatuto dese partido, non será para a descrición de problemas xudiciais dos seus membros.

As publicacións de confianza son aquelas cunha estrutura definida que permite o control da información e revisións editoriais ou por pares . A fiabilidade dunha fonte depende entón do contexto: un astrónomo famoso non é unha fonte fiable para a política monetaria. En xeral, un rumor debería empregar fontes o máis fiables, publicadas e apropiadas posibles para tratar de cubrir a maioría dos puntos de vista publicados (incluíndo proporcionalmente minorías significativas), e sempre respectando un punto de vista neutral .

Unha entrada de Wikipedia non se pode considerar nin usar como fonte fiable para outra entrada , incluso cando provén doutra versión lingüística da enciclopedia ou incluso se fose unha entrada xulgada como un escaparate (consulte o que está escrito nos avisos xerais ): para evitar a autoreferenciación (Wikipedia citando a Wikipedia como fonte), a proliferación de erros e abusos fáciles (un usuario podería inserir información nunha entrada de Wikipedia en portugués e logo citalo nela.wiki en apoio dela) . Isto tamén se aplica a calquera outro sitio que permita a calquera persoa editar libremente contido, incluídos os proxectos da Fundación Wikimedia . [1] As teses universitarias, a miúdo de fácil acceso en liña, non son aceptables como fontes autorizadas ou fiables xa que tamén son investigacións orixinais , non comparables ás publicacións científicas sometidas a revisión por pares ; con todo, a súa consulta pode ser útil para atopar información bibliográfica para consultar e usar.

En xeral, os sitios web ou blogs persoais non son aceptables como fontes, excepto naqueles casos en que os autores sexan a fonte directa da mencionada reclamación, académicos, xornalistas ou expertos recoñecidos, sempre que estean no campo correspondente.

Por que usar fontes de confianza?

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Wikipedia: Verificabilidade , Wikipedia: Sen investigación orixinal , Wikipedia: Citar fontes e Wikipedia: Copyright .

As fontes úsanse para:

  • admita unha declaración nunha entrada e faino o máis verificable posible. As fontes empregadas deste xeito deberían referirse directamente ao punto do texto que se apoia, non ao anterior, nin ao seguinte;
  • dálle crédito ao texto introducido para evitar o plaxio ou a violación dos dereitos de autor.

Se todas as fontes proporcionadas para unha declaración ou tema son pouco fiables, é posible que o material non sexa adecuado para Wikipedia (ver Wikipedia: Que non é Wikipedia e Wikipedia: Enciclopedicidade ).

Que fontes priman?

Tendo en conta que as fontes dispoñibles e utilizables son moitas, desde libros ata sitios web, desde artigos de xornais ata publicacións científicas de institutos internacionais ata revistas temáticas especializadas, é unha boa idea tratar sempre de empregar as fontes máis autorizadas dispoñibles nun dato dato. asunto. Por exemplo:

  • cando un xornal publica un artigo sobre os resultados dun estudo científico realizado por un ou máis investigadores, é preferible empregar como fonte a publicación orixinal dos autores ( fonte primaria ) e por exemplo unha avaliación deste estudo noutra revista autorizada ( fonte secundaria do estudo e fonte principal de crítica), en lugar de usar un artigo de xornal ( fonte secundaria non necesariamente fiable);
  • se existen libros e sitios web sobre un tema determinado, é preferible empregar fontes en papel. Se está dispoñible, obviamente é útil inserir unha ligazón á versión dixital (ver Axuda: Notas e Axuda: Ligazóns externas ), con precaución especialmente se os sitios web son afeccionados ou simpatizantes; se o sitio web é institucional (organismos de investigación, ministerios, etc.), a cita e unha ligazón son axeitadas porque permiten verificar máis facilmente;
  • se hai dúas publicacións case idénticas sobre un determinado tema, é preferible empregar a entre as dúas que máis se citan en estudos posteriores, o que non impide que se citen as dúas;
  • teña coidado de non caer en ipse dixit : a autoridade dunha fonte non está necesariamente ligada á autoridade recoñecida ao autor, senón á validez recoñecida á tese, preferentemente no campo científico ou académico; o importante é a forza da tese, non o autor.

De xeito máis xeral: os libros publicados por prestixiosas editoriais priman sobre os libros autoeditados polo autor; Os sitios web "oficiais" priman sobre os afeccionados; as noticias de fama mundial priman sobre as novas locais, etc. No caso de posicións conflitivas sobre unha cuestión específica, é bo informar de todas as posicións relevantes, intentando denuncialas en proporción á relevancia efectiva de cada unha (establecida, como nos outros casos, mediante as fontes máis fiables) , evitando a inxusta observación .

As entradas normalmente deben basearse en fontes secundarias , porque non corresponde ao Wikipedista interpretar ou detectar a importancia das fontes primarias (ver: non hai investigación orixinal ).

Aspectos de fiabilidade

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema en detalle: Wikipedia: verificabilidade .

As entradas deben confiar en fontes de confianza, publicadas e de terceiros con reputación de control e precisión da información. As fontes deben ser adecuadas para as reclamacións publicadas.

As reclamacións excepcionais requiren fontes de fiabilidade excepcional

Algúns conceptos especialmente destacados deben alertar aos usuarios e inducilos a buscar fontes:

  • afirmacións sorprendentes ou importantes que non se coñecen habitualmente
  • noticias sorprendentes ou importantes sobre acontecementos recentes, non soportadas por publicacións ou medios de comunicación de boa reputación
  • declaracións de personaxes controvertidos ou declaracións contrarias a intereses ou teses que defenderan con anterioridade
  • afirmacións ou afirmacións sen apoio que contradigan a visión prevalente da comunidade científica: hai que ter especial coidado cando os defensores din que existe unha teoría da conspiración

As reclamacións pendentes deberían estar apoiadas por múltiples fontes de alta calidade e fiabilidade, especialmente en ciencia, medicina, historia, política, relixión e biografías. [2] Isto tamén o requiren as directrices sobre o uso das fontes .

Biografías de persoas vivas

Icona de lupa mgx2.svg O mesmo tema detallada: Wikipedia: Biografías de persoas que viven .

Hai que citar con moito coidado as fontes de material sobre persoas vivas. Sen fontes fiables de terceiros, incumprense as directrices sobre a necesidade de non publicar investigacións orixinais , sobre a verificabilidade e o punto de vista neutral e tamén existe o risco de publicar información difamatoria .

Se as fontes de material sobre persoas vivas só son fontes pouco fiables, dubidosas, de pouca relevancia ou que poden ser cuestionadas, non se deben empregar nin como fontes nin como ligazóns externas .

Nota

  1. ^ Wikisource é unha excepción e só se pode usar para fontes das que existe a imaxe orixinal, por exemplo, dixitalizada. Non obstante a fonte non é Wikisource, senón a obra orixinal, da que Wikisource alberga unha copia.
  2. ^ Marcello Truzzi : "E cando tales afirmacións son extraordinarias, é dicir, revolucionarias nas súas implicacións para as xeneralizacións científicas establecidas xa acumuladas e verificadas, debemos esixir probas extraordinarias". Editorial en The Zetetic (Vol. 1, núm. 1, outono / inverno 1976, p. 4).

Páxinas relacionadas