Wikipedia: Evasividade

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Wikipedia-logo-v2.svg Punto de vista neutral · Non hai investigación orixinal · Uso de fontes Libro de preguntas-4.svg
Directrices: fiabilidade da Wikipedia · verificabilidade · evasión · fontes fiables · notas sobre a contribución da comisión
Páxinas de axuda: uso de fontes · Bibliografía · ISBN · Notas
Esta páxina de axuda aínda non está dispoñible para estaguía . Se tes algunha dúbida sobre a información desta páxina, pregunta no mostrador de información ( fai unha pregunta ) .
Abreviaturas
WP: EVASIVO

A evasividade é a característica dun texto que non se basea adecuadamente en fontes de terceiros e que adoita empregar palabras ou frases xenéricas que introducen un punto de vista non obxectivo . Tales expresións pretenden dar autoridade a unha opinión sen permitir ao lector rastrexar a fonte ou decidir se a fonte da opinión é fiable ou non.

O concepto

Un exemplo dunha afirmación manifestamente anormal pode ser:

  • " Roma é a cidade máis famosa do mundo".

Este, por outra banda, é un intento mal encuberto de dar un aparente punto de vista neutral :

  • " Hai quen cre que Roma é a cidade máis famosa do mundo".

O segundo exemplo polo menos xa non informa da opinión como un feito, pero a frase segue a ser evasiva e non neutral xa que carece de información útil para comprobala e atribuíla a alguén. Quen o di? Porque? O lector carece da posibilidade de verificar as fontes e lévao a formar unha opinión tendenciosa. Un formulario como o seguinte é máis axeitado:

  • " Plutarco , na súa vida de Augusto , afirmou que Roma no seu tempo era a cidade máis famosa do mundo".

Pero a oportunidade de inserir esa frase non é automática de todos os xeitos. Cantos pensaron así? Que punto de vista tiñan? Por que é relevante informar desta afirmación e usar ese adxectivo? Non existe o risco de desequilibrar a voz desde un punto de vista non neutral ?

Polo tanto, a adición dun texto ou unha opinión (normalmente acompañada de adxectivos) debe ser ben avaliada, relevante para o tema, clara e non xenérica, informar ao seu autor, non desequilibrar a neutralidade do texto e posiblemente ir acompañada doutras opinións. , en vez de ser referido como un feito ou atribuído a unha fonte vaga e non verificable ("os estudos afirman que", "algúns afirman" ...).

Polo tanto, debe evitarse o uso de formas como "algúns din" , que teñen a intención específica de evitar a atribución como a construción pasiva sen complemento de axente , difundindo "rumores" sen proporcionar información fiable . Incluso o abuso de adxectivos xenéricos (normalmente tamén de celebración ) forma parte da evasividade, entrando na haxiografía : falar de "varios premios", "acontecementos importantes" ou "personaxes coñecidos" é un xeito inadecuado de atribuír relevancia a algo. nos méritos. Que premios? Cantos? Quen di que son importantes? Por que se consideran tales? Con toda probabilidade, se un elemento é realmente relevante, simplemente indique o seu nome e a súa ligazón wikil , sen abusar de adxectivos .

As afirmacións evasivas carecen de verificabilidade e do punto de vista neutral necesario, o que se consegue máis ben dando unha proporción adecuada aos textos e citando as fontes . A falta diso, de acordo coas directrices sobre o uso das fontes , as presentes afirmacións deberían ser eliminadas.

Exemplos

Aquí tes algúns termos evasivos que deben evitarse, especialmente cando non se indica unha fonte literal e fiable precisa que os empregou:

Termo / frase a evitar Máis ben responde a
"Moitos", "varios", "varios", "a maioría", "algúns", "varios", "numerosos", "decenas", "centos" [escritores, premios, eventos ...] Cantos? Cal? Quen e que?
"Importante", "coñecido", "famoso", "famoso", "autoritario", "grandioso", "fermoso", "excelente", "memorable" Cal? Quen di que son?
"Os expertos / eruditos / críticos / moitos / algúns afirman / din / pensan / cren que ...", "segundo a crítica ...", "díxose / suxeriu / observou que ...", "alí é quen di / diría ... "," algúns historiadores deducen ... "," un pensa / cre / considera / avalía / xulga / estima / supón / cre / di ... " Quen? Cando? Onde está? Porque?
"Segundo unha enquisa / unha investigación / algúns estudos ...", "as enquisas amosan que ..." Cal? Cando?
"É amplamente / amplamente / universalmente considerado como ..." De quen? Cando? Onde está?
"... é quizais un dos maiores / mellores / peores / máis importantes / coñecidos ..." Porque? Quen di iso?

Excepcións

Como calquera regra xeral, estas pautas deben equilibrarse con outras necesidades editoriais, en particular a necesidade de brevidade e claridade. Algunhas excepcións específicas que poden xurdir:

  • Cando a opinión xeral é a información en si. Por exemplo, "Na Idade Media a maioría da xente cría que o sol orbitaba a terra".
  • Cando os partidarios da opinión son demasiado diversos ou numerosos para seren especificados. Por exemplo: "Algúns animais prefiren a escuridade que a luz". (aínda que a preferencia é cuestionable, transmítese pouca información concreta).

Nótese que nestes casos os termos vagos non se poden definir como "evasivos" , aínda que por suposto é necesario atribuír a frase a unha fonte fiable . Polo tanto, para evitar ataques persoais , non se debe presentar a acusación de evasión contra os wikipedistas que usan palabras como "algúns" nas formas mencionadas anteriormente.

Páxinas relacionadas