Wikipedia: Non ameazas con accións legais

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Abreviaturas
WP: ACCIÓNS LEGAIS
WP: AMEAZAS LEGAIS
WP: AMEAZAS
WP: NML
Non hai ameazas legais.
Se vai demandar, primeiro lea atentamente Wikipedia: Suing Wikipedia

Non ameazar as accións legais contra outros usuarios de Wikipedia significa que non ten que sacudir o espectro das accións legais para que outros wikipedistas realicen os cambios que nos gustan, xa que tal estratexia socava a credibilidade de Wikipedia e os piares nos que se funda. Ameazar aos usuarios con accións legais, aínda que fose fundada legalmente, non é unha conduta aceptada en Wikipedia porque adoita distorsionar o contido da enciclopedia e a base de colaboración na que se basea a redacción dos rumores.

Por que non se debería ameazar a acción xudicial?

Por que facelo crea unha serie de problemas graves:

  • Inhibe gravemente a edición gratuíta de páxinas, un concepto que é absolutamente fundamental para garantir que a Wikipedia permaneza neutral . Sen esta liberdade, unha das partes en disputa pode intimidar á outra e prevalecer inxustamente, causando así parcialidade nos rumores.
  • Causa molestias e falta de confianza na comunidade de Wikipedia, danando a capacidade de proceder de xeito rápido e eficaz e cunha presunción de boa fe mutua.
  • Tales ameazas corren o risco, como xa ocorreu, de danar a túa reputación, na Wikipedia e fóra dela: é mellor estar tranquilo e discutir educadamente, asumindo a boa fe dos demais, atópase unha solución de xeito rápido e case sempre, evitando procesos xudiciais longos e custosos.

A difamación e a calumnia nunca son aceptadas na Wikipedia (como ningún outro ataque á persoa ); este tipo de intervención podería de feito expor á Fundación Wikimedia a accións legais e debe ser cancelado de inmediato e posiblemente poñerse en coñecemento dos administradores para a súa cancelación da cronoloxía . Se se atopa con tal ataque ou é obxecto del, pode eliminalo directamente nuns segundos, sen necesidade de rexistrarse no sitio, indicando brevemente as razóns da eliminación no campo de asunto e / ou na páxina de discusión. . Ten en conta, non obstante, que non caen de ningún xeito nos desacordos de difamación sobre a identidade dunha persoa, a proposta de eliminar un elemento, os desacordos sobre a presenza de información ou opinións que non che gustan (adecuadamente fontati ), solicitando motivos para unha acción determinada. , etc. [1] .

Non empregue a ameaza de procesos como arma para introducir o seu punto de vista nas entradas de Wikipedia. É moito máis perspicaz empregar canles que non sexan os legais, non agravar o problema e discutir pacíficamente intentando comprender as razóns do outro usuario. Pola contra , primeiro intente resolver disputas empregando procedementos de resolución de conflitos . Isto leva na gran maioría dos casos a unha solución equilibrada sen recorrer ao uso da autoridade.

Se a pesar diso realmente sente a necesidade de emprender accións legais contra un usuario, sabendo que tomou todos os pasos necesarios para resolver a situación de forma amigable, pedímoslle que o xestione de forma privada coa parte contraria, para asegurarse e asegurarse que todos os trámites se realicen polas vías xudiciais adecuadas. Por esta razón, e exclusivamente para a protección do proxecto Wikipedia , incluso despois de simples ameazas de acción xudicial, normalmente impedirás que escribas na Wikipedia e os elementos en discusión serán eliminados ou ocultos. Non cree outros usuarios na Wikipedia ata que non se resolva o problema legal e non discuta o asunto nunha páxina de discusión da Wikipedia ou nun foro de Internet. Se a disputa implica a propia Wikipedia, deberá contactar coa organización que dirixe e posuír os seus servidores: a Fundación Wikimedia con sede en Estados Unidos .

Entón , antes de emprender ou ameazar unha acción xudicial (da que tamén se arrisca a pagar máis tarde, en primeira persoa, os custos económicos e de imaxe), tente estar tranquilo e discutir con calma a situación: verá que se atopa unha solución equilibrada. Moito máis rápido e máis barato que calquera outro procedemento, a neutralidade é de feito unha das pedras básicas de Wikipedia.

Se xa ameazou a un usuario da Wikipedia, é plausible que, de acordo coas directrices, un administrador teña:

  • bloquearon indefinidamente os teus usuarios;
  • eliminou a páxina colocando un modelo (aviso) que avisa de que a páxina foi eliminada debido á ameaza de accións legais.

Se isto ocorreu, pode tentar escribir ao usuario que ameazou con accións legais e ao administrador pedindo que se desbloquee o usuario e se restableza a páxina, renunciando expresamente á acción legal polo sucedido e poñéndose a disposición para o diálogo.

Nota sobre infraccións sospeitosas de copyright

"Non ameazar as accións legais" non significa, por suposto, que non se poida reclamar a infracción do copyright . Cando posúe material protexido por dereitos de autor que aparece en Wikipedia, é benvida e adecuada unha declaración clara que explique se ten licenza para tal uso. O material sen licenza con licenza para a Wikipedia non é benvido na Wikipedia e debe eliminarse rapidamente. Pode informalo na páxina correspondente .

Practicamente

Que facer se cres que o rumor viola o teu dereito

O contido da entrada é responsable do que entrou neles, visible desde o historial da entrada.

  • Se o contido infrinxe o seu dereito protexido polo sistema legal , pode facer clic no botón de edición e modificar ou eliminar o paso infractor nuns segundos, posiblemente escribindo as razóns da eliminación no campo de asunto . Se tes fontes para o que reclamas, cítalas . Tamén podes expor os teus motivos na páxina de conversa de voz.
  • Se se cancelou esta acción de modificación e foi un usuario rexistrado quen a cancelou, aconsellamos que aclare con el o motivo da cancelación. Se é unha IP (usuario non rexistrado) ou non obtén resposta, pídelle aos administradores que protexan a entrada para a guerra de edicións . Se contactar co usuario ou cos administradores non resolve o problema ou se non quere divulgar publicamente datos privados, escriba ao servizo VRT explicando o problema.

Non obstante, considere as seguintes opcións:

  • Se a parte que consideras prexudicial non está soportada por ningunha fonte , pódese eliminar sic e sempliciter (indicando no asunto da modificación que a eliminas porque non ten as fontes adecuadas)
  • Se a parte que cres que é prexudicial está apoiada por fontes fiables e verificables (por exemplo, artigos en xornais de relevancia e difusión nacional), non hai ningunha razón para eliminar a parte, aínda que non che guste. De feito, a Wikipedia non é unha colección de biografías ou elementos pro-something ou pro-someone. Wikipedia simplemente recolle o que outros (fontes secundarias) escribiron dando o peso adecuado segundo a relevancia e enciclopedicidade dos elementos individuais. Lembre que todo se pode discutir e que a Wikipedia está baseada no consenso , así que fale diso na páxina de discusión da entrada.
  • Se a parte que cres que é prexudicial está apoiada por fontes, pero omite detalles sobre o asunto presentándoo de forma non neutral , o mellor que podes facer é integrar a entrada con máis información, acompañada tamén de datos fiables e verificables. fontes.

Por exemplo:

  • "O tipo foi condenado no primeiro grao de extorsión". (fonte citada: artigo datado "X" sobre a publicación "Z"):
    a oración, aínda que indica un feito negativo relacionado co suxeito, non obstante vai acompañada dunha fonte. Nestes casos non é correcto eliminar a frase e cancelarase a eliminación. É perfectamente lexítimo complementalo con máis información - acompañada tamén das fontes relativas - como: "No seguinte grao de xuízo, Tizio foi absolto con fórmula completa". (fonte: artigo datado "X", asinado no xornal "Z").
  • "O tipo foi acusado de subornos". (fonte: artigo asinado no xornal "K"):
    aínda que a sentenza presenta o punto de vista dun xornalista e non un feito obxectivo como unha condena, está acompañada de fontes verificables e do autor das declaracións. Neste caso tamén é posible integrar a frase con información adicional e proporcionarlle unha fonte (por exemplo: "Tom demandou ao xornalista que as informou por estas declaracións." ) En vez de eliminar a sentenza.
  • "O tipo foi acusado de subornos". (non se cita ningunha fonte):
    neste caso pódese eliminar a frase. Non obstante, é verosímil que despois da eliminación outro usuario de Wikipedia atope fontes para o exposto e volva inserir o texto acompañado das fontes relevantes. Asuma a boa fe do usuario e proceda como nos puntos anteriores.

Lembre

  • Non hai dereito a aparecer na Wikipedia: Wikipedia non é un servizo público .
  • En Wikipedia, o consentimento está en vigor como regra sobre a que se basearán os cambios.
  • Na Wikipedia non debe haber lugar para a promoción nin os puntos de vista dun só partido .
  • Ao facer clic no botón " gardar " e, máis xeralmente, escribindo na Wikipedia, acepta cumprir as directrices e publicar as súas contribucións con licenzas GFDL 1.3 e CC BY-SA .
  • Nunca ninguén poderá asegurarche que a versión que che gusta permanece inalterada: é unha das bases grazas ás que Wikipedia se estendeu e utilizou tanto. O único xeito de ter unha versión da voz probada no tempo é basear a redacción desa voz no diálogo e nas fontes .

Nota

  1. ^ Máis adiante nesta páxina hai algúns exemplos de reclamacións potencialmente ofensivas e como se poderían tratar.

Páxinas relacionadas