Wikipedia: Opinións en Wikipedia

Da Wikipedia, a enciclopedia libre.
Ir á navegación Ir á busca
Nota de desambiguación.svg Desambiguación : se buscas solicitudes de opinión , parte do proceso de resolución de conflitos, consulta Wikipedia: Solicitudes de opinións .
Aplicacións de Cloud Talk.PNG
Icona da páxina de conversa crystal.png

Nesta páxina de servizos pode deixar comentarios xerais en Wikipedia libremente. Os pensamentos dos lectores son preciosos: grazas de antemán polos comentarios, críticas, propostas, suxestións :-)

Pode que sexa útil ler primeiro asrespostas a obxeccións comúns .

O botón que insire automaticamente a sinatura

Lembra asinar con - ~~~~ ao final da túa publicación. Podes inserir a serie de tildi (que se converterá na túa sinatura cando se garde a páxina) tamén premendo o botón correspondente.

Tes algunha dúbida?


Arquivo
Arquivo



Consello: estatísticas de porcentaxe en modelos sinópticos (subxéneros de artistas musicais)

Ola, parabéns e grazas polo teu traballo! Aínda que como "profano", gustaríame suxerir a idea dunha funcionalidade técnica adicional que podería ser útil para fins de resumo cultural, integrando os xa eficaces " modelos sinópticos ". A miña idea naceu a partir da hipótese de definir estatisticamente o subxénero musical de produción dun artista / grupo musical (cuantificando o número de cancións publicadas correspondentes a cada subxénero - posiblemente definido na páxina de profundidade da peza - e informándoos en termos porcentuais no modelo sinóptico). Por exemplo: se a toda discografía dun grupo musical hai tres " Southern Rock cancións" e un " country rock canción", "75% de Southern rock, o 25% country rock" aparecería no "Genre" Ítem do resumo mesa do grupo musical ". Ademais, teño a hipótese de que esta ferramenta tamén podería ser útil noutros sectores que non sexan a música. Cos mellores desexos para unha boa continuación, estendo cordial saúdo a todos.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 xaneiro 2021 (CET)

financiamento

Non creo que financiar Wikipedia con publicidade sería algo malo, todo o mundo. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado o 5.90.15.170 ( discusións · contribucións ) ás 17:07, 12 febreiro 2021 (CET) .

Iría en contra da ideoloxía tanto da fundación como dos voluntarios. Tamén porque se a Wikipedia gañaría cartos, a quen iría? Á Fundación Wikimedia ? Ben, neste caso creo que os voluntarios deixarían de contribuír e entón poderiamos despedirnos deste sitio. - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 feb 2021 (CET)
Pero hai anuncios! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 feb 2021 (CET)
Ita-ad14.gif
Non, grazas. Xa nos preguntan "quen che paga por escribir estas cousas?" incluso sen recibir financiamento publicitario :) - Syrio podo axudar? 12:15, 12 feb.2021 (CET)

Wikipedia e censura

Fun moi partidario da Wikipedia. Fixen doazóns incluso cando non me solicitaron. Dediqueille parte dos meus impostos durante anos e anos. Sabía que unha enciclopedia totalmente gratuíta era unha ilusión, pero a Wikipedia era a máis próxima humanamente posible a esta ilusión. Entón, aquí hai que cortar das súas páxinas unha porción de voces pouco agradadas á maioría: Stefano Montanari, Roberto Gava, todos os médicos que loitaron non financiados polo estado, producindo datos cunha investigación nunca realizada por outros e que se opuxeron a unha liña aceptada de a conduta dá a maioría (pero non a todos). E non: podo estar de acordo ou en desacordo cos que non están de acordo coa liña de pensamento común, pero se documentan con datos, ben, unha enciclopedia debe ser imparcial, debe presentalos. Non comentes, e moito menos censuralos. Corresponde entón aos lectores seguir a súa propia lóxica. Se non, Wikipedia é outra ferramenta que decide cal é a verdade e censura ao resto. A Wikipedia mantén rumores sobre médicos abxectos como Josef Mengele ou disparates como Bigfoot: dubido que os crea, só dá asépticamente información sobre estes temas, como é correcto. Mendele si, Bigfoot si e a investigación de médicos italianos non. Non me gusta. E se notei a censura nun campo no que teño intereses, cantos outros campos están censurados sen que me decate? Querido Wikimedia perdeu un partidario, o máis convencido e leal de todos. E todas as súas doazóns. A dirección pola que imos dame arrepíos. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 93.37.132.123 ( discusións · contribucións ) ás 10:52, 18 de febreiro de 2021 (CET) .

Agradezo ao usuario anónimo que sinalou este comportamento incorrecto da Wikipedia neste mesmo tema. Evidentemente está a ter lugar unha acción de censura nesta enciclopedia. Difícil confiar de novo. Que mágoa. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 51.182,97.241 ( discusións · contribucións ) ás 10:52, 17 de marzo de 2021 (CET) .
Invítovos a (re) ler WP: GRATIS e recordo que hai unha vasta literatura sobre Big Foot e Si Mengele que falta sobre as dúas persoas mencionadas. Antes de pensar nalgún escuro comité que censure os rumores, gustaríame sinalar que o rumor sobre Stefano Montanari foi cancelado como resultado dunha decisión comunitaria e que sobre Roberto Gava simplemente nunca se escribiu. - Nicola bel 11:20, 17 marzo 2021 (CET)

Comentario

A pesar de ser unha enciclopedia libre, creo que, debido ao peso que leva no mundo actual, a información presentada debe ser comprobada e comprobada polo menos por unha empresa con ferramentas, experiencia e maior fiabilidade que os propios usuarios. Tamén é unha cuestión de responsabilidade, de feito exprimo a miña opinión argumentando que Wikipedia é unha enciclopedia que se valora a si mesma e o don do coñecemento.

Grazas pola oportunidade. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 151.48.104.35 ( discusións · contribucións ) 15:34, 9 marzo 2021 (CET) .

Ese foi basicamente o proxecto inicial, nomeadamente Nupedia ; entón víase que medraba moi pouco. - Syrio podo axudar? 9:03, 9 marzo 2021 (CET)
Ninguén prohibe a unha empresa "con ferramentas, experiencia e maior confianza que os usuarios" comprobar e controlar os cambios. Tamén pode colocar anuncios nas páxinas que controla. - .mau. ✉ 18:16, 9 de marzo de 2021 (CET)

contribución económica á wikipedia

ola, lin a solicitude de contribución económica á wikipedia, no pasado fixémola pero esta vez non porque me ofendei bastante cando borraches a páxina dedicada a Simonetta Salacone. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 93.39.154.214 ( discusións · contribucións ) ás 18:22, 15 de marzo de 2021 (CET) .

Grazas. Faremos unha razón. - Gac (msg) 18:23, 15 marzo 2021 (CET) De feito, xa o conseguimos

Financiamento

Sen euros mentres Wikipedia estea aliñada coa corrente principal. Un exemplo? Agora: le os rumores sobre Putin e Xi Jinping. Á primeira dedícaselle un pequeno capítulo sobre as súas chamadas "controversias"; ao líder chinés da ditadura máis grande e represiva do mundo, dúas liñas miserables. Xi Jinping - 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 marzo 2021 (CET)

A noticia rompe o noso corazón. O trauma é tan insoportable que destrúe a nosa psique. Esta noite berraremos nos poucos minutos de sono. Todos os nosos familiares queren cambiar de nome por vergoña por nós. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 de marzo de 2021 (CET)
Esta retórica insoportable é a que motivou a moitos a deixar a Wikipedia. PD Non son a IP de antes. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 87.13.230.69 ( discusións · contribucións ) ás 16:00, 18 de marzo de 2021 (CET) .
Como sabes? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 marzo 2021 (CET)
Estou entre esas. Deixei de contribuír hai uns meses. Quería dicir o que penso, e o único que se me ocorre é que os recén chegados, a pesar dunha política de boa etiqueta, son atacados sistematicamente. Por outra banda, nunha comunidade que está gobernada fundamentalmente por centos de persoas, que se confirman mutuamente como administrador, é fácil querer manter o seu poder.
[ ↓ ↑ fóra da contrarreloxo ] ¿Temos algúns exemplos de agresións sen motivos contra novos usuarios ou debemos confiar neles? ¿E é unha agresión pedir probas ante unha acusación tan grave?
Sexa como for, libre de pensar como queiras. Pero non tes dereito a falar en nome doutras persoas. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 marzo 2021 (CET)
Digamos que non están 100% desmotivados, porque fixen algúns erros nas entradas (especialmente no formato, modelos e outras cousas "técnicas"). Pero realmente está mal que aprendas e o desexo pasoume porque o ton do "reproche" é esaxerado e demasiado serio, aínda que debería ser bondadoso e simpático, aberto aos recén chegados. Pasoume tantas veces que me parece superfluo dar exemplos.
Pido desculpas ás IP polo sarcasmo extraviado dalgunhas das respostas recibidas.
As voces de Vladimir Putin e Xi Jinping non están bloqueadas. Poden ser modificados por calquera persoa de acordo coas directrices (contido relevante, sen violación de dereitos de autor, punto de vista neutral e citas de fontes). - Nicola bel 12:40, 19 marzo 2021 (CET)

sendo a doazón anciá e non moi compatible coa computadora, deleguei á miña muller para que faga unha doazón :-)

Son admirador e usuario da wikipedia, non sendo práctico e fixen xunto á miña muller unha xenerosa oferta :-) Dígocho porque cando aparece a súa solicitude de contribución, faime sentir culpable ao agradecerlle o seu traballo Un cordial saúdo a Mario D'Imporzano

Grazas señor D'Imporzano! :) Non hai ningunha razón para sentirse culpable. Estamos felices de serlle de utilidade de cando en vez. - Nicola bel 12:36, 19 marzo 2021 (CET)

Ambigüidade Wikipedia

Queridos todos, son un visitante bastante habitual. Moitas veces pareceume interesante, pero no uso os meus comentarios son: Parece unha papeleira grande onde todos, ou moitos, poden tirar case calquera cousa. Os estándares son intanxibles e facilmente manipulables e eludibles. Ao final, a ausencia dunha redacción é unha hipocrisía ideolóxica para deixar unha multiplicación anárquica e acrítica de calquera contido. Absterse do traballo crítico xa é de broma. Moi pouco mantemento dos elementos. Moitas entradas están desfasadas, desactualizadas e enganosas. Este é un enorme problema. Moitos rumores contradín. É a proba de que en realidade non hai ningún estándar. Estudo en profundidade: dependendo do tema, o nivel de análise en profundidade cambia moito. Algunhas voces son, merecentemente, extremadamente detalladas e documentadas, outras dramáticamente evanescentes. Exemplo: moitos rumores sobre episodios bélicos son moi detallados, pero se tomamos por exemplo os rumores da mitoloxía grega, son unha semana desconcertante. Último: as solicitudes de cntributo financeiro ás veces toman un ton intimidatorio. Iso non é bo. Atentamente - 151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 marzo 2021 (CET)

contribución

Ola, gustaríame facer unha doazón pero non teño estes métodos de pago, hai algún número de conta corrente ou unha recarga postpago? Grazas! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 marzo 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24/03/2021

Boas tardes! Vexo que hai un número de conta corrente (-> aquí <-) para doar a Wikimedia Italia , que é o "capítulo italiano" da Fundación Wikimedia ; para a Fundación non me parece estar dispoñible. En calquera caso, grazas! - Syrio podo axudar? 22:11, 24 marzo 2021 (CET)

Relación cos usuarios

Quero volver á decisión de bloquear o acceso á wikipedia para "forzar" a xente a moverse contra unha suposta ameaza. Síntoo, pero aínda non o pasou. Este ano tamén a miña modesta contribución darase á Fundación Wikimedia. Máis aló do meu pequeno caso, paréceme que as implicacións do acontecido entón non se tomaron o suficiente en serio e requirirían unha reflexión. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por Guglioz ( discusións · contribucións ) 21:47, 24 marzo 2021 (CET) .

propaganda rastreira e encuberta

Estou seguindo a wikipedia dende que tiña 588.000 entradas, un número que recordo ben xa que me pareceu moi alto, non imaxinaría que chegaría aos niveis actuais. Non obstante, día tras día, notei a diferenza nas palabras empregadas nos distintos temas e con certeza (non probablemente) dado o elevado número de probas, podo dicir que a maioría dos colaboradores pertencen deliberadamente a unha área política específica que sempre debe e en calquera caso poñer ideoloxía en todo incluso no café pola mañá. A cultura non é ideoloxía. Incluso o primeiro artigo, o primeiro que ve o lector, non ten unha opción aleatoria. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 170.239.111.225 ( discusións · contribucións ) 03:07, 25 marzo 2021 (CET) .

Totalmente de acordo. Só por curiosidade, xa que aínda non tomei café esta mañá, a que área política debo adaptarme. - Gac (msg) 06:18, 25 marzo 2021 (CET)

Wikieconomía

Non creo que sexa correcto nin funcional enviar spam a todas as páxinas que visitas pedindo dous euros, se o diñeiro che preocupa, reserva o acceso a quen pagou. Apoiadas por unha fundación estadounidense sen ánimo de lucro as túas palabras, ¿non che dan 2 euros? - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 82.59.75.56 ( discusións · contribucións ) 07:39, 25 marzo 2021 (CET) .

Por motivos de precisión, é a fundación americana a que pon estas ligazóns, non a comunidade italiana. - .mau. ✉ 10:23 AM, 25 marzo 2021 (CET)
Paréceme que hai un malentendido subxacente. Non se nos debe entregar o diñeiro (todos somos voluntarios non remunerados), o diñeiro destínase á mencionada organización sen ánimo de lucro que se apoia case só en doazóns e úsase en gran parte para o mantemento dos servidores nos que a propia Wikipedia (e o outros "proxectos irmáns") son aloxados ( aquí os detalles sobre o destino das doazóns). - Syrio podo axudar? 11:31 a.m., 25 de marzo de 2021 (CET)
Non obstante, a suxestión déixame perplexa: para evitar o aburrimento das pancartas ¿debemos impedir que acceda ás páxinas da enciclopedia? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 marzo 2021 (CET)

Cancelación da entrada Movemento Neoborbónico

Son colaborador e usuario de Wikipedia, que sempre considerei moi útil. Non obstante, sinaláronme que a entrada "Movemento neoborbónico" non existe e que as entradas feitas varias veces son eliminadas sistematicamente. Verifiquei e hai, ata a data, só un elemento "Neoborbonismo", un termo cun carácter evidentemente despectivo e que só informa de intervencións destinadas a ridiculizar o Movemento e os seus partidarios. Esta entrada certamente non reflicte os criterios de neutralidade e independencia profesados ​​por Wikipedia. Gustaríame entender a razón destas intervencións censorais, que parecen case coordinadas, para eliminar todas as insercións relativas ao Movemento Neoborbónico (este é o termo exacto) e ás súas actividades. É un movemento de opinión pacífico, non violento e apolítico, cuxo único propósito é revisitar a historia da unificación italiana cun ollo crítico. Pode estar de acordo ou non coas suposicións do Movemento, pero o mesmo, que existe de forma organizada desde hai máis de vinte anos, ten un gran número de seguidores e na miña opinión ten dereito a existir tamén na Wikipedia. Negalo significa negar a propia misión dunha enciclopedia "libre". - 79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 marzo 2021 (CEST)

O rumor existiu pero a comunidade decidiu (por unha ampla maioría) eliminalo como unha organización política local non enciclopédica . Non obstante, o tema é tratado extensamente na entrada Neoborbonismo e podes debatilo en Discusión: Neoborbonismo . Se, por outra banda, cres que para a wikipedia é esencial ter voz na túa organización, suxiro que te rexistres e sigas as instrucións aquí expostas, é dicir, en poucas palabras, que elabores un borrador na túa sub- persoal. páxina e envialo ao proxecto temático de competencia. , que se encarga de calquera avaliación sobre o asunto: se nese momento xorde un amplo consenso a favor da creación do elemento, un administrador seguramente eliminará a protección. Grazas pola túa comprensión e boa continuación. - Gac (msg) 08:50, 30 marzo 2021 (CEST)

Parabéns ao presidente pola entrevista de economía popular

Unha lúcida presentación do potencial da Wikipedia e dos propósitos didácticos pero tamén dos lazos burocráticos que a manteñen en Italia. bo traballo

financiamento

Wikipedia é unha iniciativa extraordinaria, que financio con gusto cada ano. Fíxeno hai pouco máis dun mes, con 22 euros e agradecéronme amablemente. Agora recibo mensaxes constantes que me piden que doe, o que me avergoña. O último foi incluso molesto, dicindo algo así como "é a sétima vez que che pedimos que doas, etc." Estando entre os doantes habituais (a mesma cantidade cada ano), gustaríame non estar mortificado con outras mensaxes deste tipo. Espero que alguén me lea e me proporcione.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 abr 2021 (CEST)

Dado que non es un usuario rexistrado (e como IP esta é a única conexión que se fixo), parece bastante improbable que recibas mensaxes de Wikimedia. - Gac (msg) 18:25, 2 de abril de 2021 (CEST)
[ @ Gac ] Non podería ser unha mensaxe que aparece na parte superior das páxinas?
Si, tentei pechar sesión e cargar páxinas aleatorias. Aparece unha mensaxe na parte superior, cunha porción que cambia a medida que ves as páxinas. Na sétima páxina está
"Ola! Este venres, por sétima vez recentemente, pedímosche que defendas a independencia de Wikipedia. Grazas ao 2% dos nosos usuarios que doaron, Wikipedia mantívose accesible a todos. Se pensas que o coñecemento que che deu Wikipedia é vale 2 €, dedica un minuto a facer unha doazón. Mostra o importante que é o coñecemento gratuíto e gratuíto. Se es unha desas persoas extraordinarias que doaron, agradecémosllelo moito.
Selecciona un método de pago "
@ 62.11.219.144: evidentemente o sistema só conta cantas veces se amosou a mensaxe. Non sei se xa doaches ou non. Podes facer clic en "Pechar X". - Reloxo de sol (msg ) 18:34, 2 de abril de 2021 (CEST)
Ou podes rexistrarte. Simple - Gac (msg) 18:34, 2 abr 2021 (CEST)
Sentímolo, que quere dicir "recibir mensaxes"? ¿Aparecen na parte superior das páxinas da Wikipedia ou chegan a vostede por correo / sms / outro? - Syrio podo axudar? 21:17, 2 de abril de 2021 (CEST)
Estou na parte superior da páxina, [ @ Syrio ] tenta pechar sesión. - Reloxo de sol (msg ) 21:19, 2 de abril de 2021 (CEST)
Non, sei onde están as mensaxes, tamén as vin; xa que a señora di que "recibe" mensaxes continuas, dubidei (non sei o plausible) de que fosen outra cousa. - Syrio podo axudar? 21:36, 2 de abril de 2021 (CEST)

convocatorias de financiamento

Ía doar como xa fixen de cando en vez. Escollo unha única doazón. recibindo moitas solicitudes de financiamento da wikipedia ao meu xuízo demasiado insistente e vagamente dominante no pasado, opto por non ser contactado por correo electrónico. Inmediatamente son criticado pola miña elección cunha falsa mensaxe cordial que basicamente me di que a miña elección é incorrecta. con todo, decido continuar coa doazón. Volve a presentarme unha opción que desafía a miña decisión: está seguro de que non quere doar X ao mes en lugar dun pago único ? irritado pola falsa cordial prepotencia do equipo de recaudación de fondos da wikipedia, xa atopado persoalmente varias veces no pasado noutras formas, e decido non concluír a doazón e non doar máis á wikipedia. - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 194.32.172.194 ( discusións · contribucións ) 07:56, 3 abril 2021 (CEST) .

Non me parece sobranceiro avisar de que está decidindo enviar unha doazón cada mes que non unha vez, xa que probablemente sexa un erro. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 abr 2021 (CEST)

Doazón

Fixen, como de costume, unha doazón sen rexistrarme nunca; Desde entón, sigo recibindo notificacións de "culpa" por non ser doante: Perdoa, pero creo que falta respecto.

Paolo - Este comentario sen sinatura de usuario foi publicado por 151.21.53.131 ( discusións · contribucións ) 01:14, 6 de abril de 2021 (CEST) .

Ola Paul. Probablemente ocorreu que, ao non estar rexistrado, recibise mensaxes non dirixidas a vostede, senón a alguén que antes tiña a IP do seu ordenador. A ip dos ordenadores cambia a miúdo e por iso sucede. Paréceme nalgún lugar da páxina de discusión aínda se debería explicar que unha mensaxe que chegou á túa ip pode non estar dirixida a ti. Se te rexistras, evitarás estes malentendidos, xa que logo de iniciar sesión as mensaxes que chegan ao teu nome de usuario están necesariamente dirixidas a ti, non a unha combinación xenérica de números que un día podes ser ti e ao día seguinte outra persoa. Con ou sen doazón, estea seguro de que ten dereito a ser tratado educadamente por outros usuarios de Wikipedia. Pero dende que doaches, só podo agradecerche que compartas o propósito de Wikipedia. :) - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 de maio de 2021 (CEST)

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, político que sempre estivo comprometido cos dereitos civís e escritor de non ficción e novelas, escribín tres libros e gustaríame deixar un rastro na Wikipedia, ¿é posible? como facelo? Tamén dispoñible para facer unha doazón, grazas cordiais - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 maio 2021 (CEST)

Creo que esta lectura pode ser para ti .-- Agapito Malteni (cartas viaxeiras) 16:02, 5 de maio de 2021 (CEST)
Non obstante, na Wikipedia non "intercambian" doazóns por "favores". Escríboo só para evitar malentendidos. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 de maio de 2021 (CEST)

Opinión sobre vandalismo e xestión de accesos

Ola, escribo aquí porque me gustaría dar unha suxestión para a loita contra os vandalismos: para combatelos mellor e non perder demasiado tempo, creo que se debe impedir que calquera usuario non rexistrado realice cambios. Decátome de que o que digo vai en contra das liñas e o espírito da Wikipedia. D'altro canto, questo sarebbe un ottimo deterrente contro modifiche puerili e senza senso. Vorrei spendere poi qualche parola su come ho visto gestire le attività di patrolling e di blocco. So che per i vandalismi esiste una procedura di avvisi. Ma ho visto anche admin bloccare indirizzi IP senza nessun preavviso. Premesso che sono a favore di questa seconda linea, è giusto agire così, secondo le linee di Wikipedia. Oppure gli utenti devono essere sempre e comunque avvisati e cartellinati prima? - 146.241.169.70 ( msg ) 12:12, 9 mag 2021 (CEST)

onestamente, non vedo nessunissimo motivo per non bloccare al primo colpo, senza avvisi di sorta, chi vandalizza. Si tratta solo di una perdita di tempo, dannosissima, tenendo conto della marea allucinante di lavoro che c'è da fare. -- 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 mag 2021 (CEST)
Appunto! Dovrebbe essere questa la linea da seguire! Stesso discorso dovrebbe valere per le modifiche alle pagine, da permettere solo ad utenti iscritti. Come dici tu, c'è una marea di lavoro da fare, perché dover rischiare dei vandalismi e, di conseguenza, una perdita di tempo nel rollbackare il tutto? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 mag 2021 (CEST)
Perché la registrazione è una comodità offerta ai contributori ma non richiede nessun tipo di "autenticazione" dell'identità. Ne consegue che, semplicemente, i vandali si registrerebbero (cosa che oltretutto già fanno, per inciso). -- Captivo ( msg ) 13:25, 9 mag 2021 (CEST)
basterebbe rendere "invisibile" la modifica di chi non è convalidato: lo sfizio per i vandali sparirebbe se nessuno potesse vedere la sostituzione della voce con un "la profe puzza". Allo stato attuale, mezza wikipedia perde 4 mesi di lavoro all'anno perché per esempio ci sono i frettolosi che cambiano le squadre ai calciatori senza che ci sia la benché minima ufficialità, solo perché magari l'ha detto il primo pettegolo che passa. Tu calcola quante voci si potrebbero creare o migliorare in questi quattro mesi. Voci che non avranno miglioramenti per colpa di vandali, utenze non collaborative, pov pusher e compagnia bella. -- 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 mag 2021 (CEST)
Potresti anche aver ragione, anche se questo potrebbe scoraggiare i contributori non abituali. A quanto pare non ci sono soluzioni prive di "effetti collaterali". -- Captivo ( msg ) 15:06, 9 mag 2021 (CEST)
la registrazione è gratis, dopo un po' si diventa convalidati e non c'è (quasi) più bisogno di controllare gli edit.. -- 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 mag 2021 (CEST)

Wikipedia e le logiche commerciali

Buongiorno, sono un lettore accanito di Wikipedia, che considero un bellissimo progetto. Solo vorrei fare un appunto, prendendo come esempio alcune voci sportive. Perchè le Olimpiadi del 2021 o gli Europei di calcio del 2021 continuano ad avere le denominazioni inerenti al 2020? Certo, questo è quello che hanno voluto gli sponsor, che avevano già pronte tonnellate di merchandising a tema, ma in fin dei conti è un dato falso, avrebbe molto più senso che le voci siano intitolate col nome del vero anno in cui sono svolte, e che al limite si venga reindirizzati lì da chi mette l'anno errato. Un altro esempio? Gli stadi di calcio. L'Allianz Stadium altro non è che lo Juventus Stadium, che a sua volta altro non è che il vecchio Delle Alpi. Idem con la Dacia Arena (Stadio Friuli) o il Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedia non dovrebbe fare pubblicità occulta ad aziende private nelle sue voci. -- 79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 mag 2021 (CEST)

Se i nomi ufficiali sono quelli, che possiamo farci?
Circa lo stadio "Delle Alpi", nell'ultimo paragrafo dell'incipit della voce è scritto:
Noto dalla sua inaugurazione e sino al 2017 come lo Juventus Stadium [1] — titolazione che tuttora mantiene in occasione di competizioni confederali —, dal 1º luglio dello stesso anno ha assunto il nome commerciale di Allianz Stadium a seguito della cessione dei diritti di denominazione ad Allianz . [2]
  1. ^ Juventus Stadium, la grande inaugurazione , su businesspeople.it , 9 settembre 2011 ( archiviato il 18 giugno 2020) .
  2. ^ Chiamatelo Allianz Stadium , su juventus.com , 1º giugno 2017 (archiviato dall' url originale il 1º giugno 2017) .
Ed è così anche per gli altri.
-- Captivo ( msg ) 13:08, 9 mag 2021 (CEST)
Sì, i nomi ufficiali sono quelli, ma è palese si tratti di nomi commerciali, quindi è un tema che andrebbe affrontato. Considerate che la FIFA, in occasione dei Mondiali, obbliga gli stadi ospitanti con nomi commerciali a cambiare nomi. Per quanto riguarda i diritti di denominazione, in teoria i nomi degli stadi potrebbero cambiare ogni 2 giorni a seconda di come Allianz si sveglia la mattina... Riguardo alle dichiarazioni della Juventus, vabbè sai i soldi che gli hanno dato per quel comunicato stampa? Davvero, è un tema ostico ma in fondo è pubblicità occulta da parte di un'enciclopedia che si proclama libera-- 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 mag 2021 (CEST)
Mmmm [ @ Captivo ] , dipende più da WP:TITOLO che dall'ufficialità, se andassimo solo con nomi ufficiali il Maracanã , doveva chiamarsi Estádio Jornalista Mário Filho , che giustamente è solo un redirect, anche per gli italofoni la nuova denominazione è praticamente sconosciuta. Stessa cosa per Stadio Morumbi , o Parco dei Principi e altri arcinoti per mezzo secolo e oltre col altro nome e non con quello ufficiale. Ovviamente per lo Juventus Stadium cambia un po' per il discorso commerciale e che non ha una storia molto lunga, ma faccio presente che l'Uefa un incontro europeo di 2 mesi fa lo ha ufficializzato allo Juventus Stadium, e non all'Allianz Stadium . In effetti anche l'ip ha le sue buone ragioni. Ci sono discussioni in giro dove qualcuno voleva immediatamente mettere il nome dello sponsor nel titolo principale quando con questo era pressocché o ancora sconosciuto. A wikipedia dello sponsor frega poco, dipende le fonti affidabili che dicono se è più usato o no. Segnalo questa bozza sulla quale si sta discutendo, magari ip puoi scrivere là, nella talk della bozza.-- Kirk Dimmi! 14:23, 9 mag 2021 (CEST)
Le "buone ragioni" dell'IP non mi convincono, dato che sostiene che sia una violazione del concetto di "enciclopedia libera" (hint: WP:LIBERA ). A quelli come me, che hanno dovuto mandar giù il rospo di titoli italiani come Se mi lasci ti cancello , hanno spiegato che bisogna accettare il nome ufficiale, quando esiste.
Ah, è previsto dal contratto con Allianz che negli eventi privati si possa usare l'altra denominazione.
(ma "Juventus" non è anch'esso un nome commerciale? Facciamo pubblicità occulta?).
-- Captivo ( msg ) 15:18, 9 mag 2021 (CEST)
Juventus è il nome del proprietario, quindi dai li possiamo perdonare :-) Invece che ne pensate di Euro 2021 che viene chiamato 2020?-- 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 mag 2021 (CEST)
meglio tenere euro 2020, caso mai fare redirect.. -- 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 mag 2021 (CEST)
No ! C'è stata già una discussione in tal senso (se non erro) , e si disse che Euro 2020 era il nome della competizione (ufficiale) , rinviata nel 21 per la pandemia (purtroppo) -- Il buon ladrone 17:46 , 9 mag 2021 (CEST)
[ @ Captivo ] Non è questione di libera, scusa ma che c'entra la voce di un film?? Su stadi o impianti potrei fare altri esempi ma ciò che non ritengo corretto è che per forza conti l'ufficialità, prima viene WP:TITOLO , e non sto a parlare del caso in particolare ma in generale, ciò che non ritengo il massimo è stata la tua affermazione: Se i nomi ufficiali sono quelli, che possiamo farci? -- Kirk Dimmi! 22:34, 9 mag 2021 (CEST) PS A dire il vero, e questo lo dico all'ip, anche Euro 2020/2021 non c'entra con gli impianti sportivi.

[ Rientro ] [ @ Kirk39 ] , scusami tanto, ma la faccenda di Wikipedia libera l'ha tirata fuori 79.42.221.152 nell'intervento delle 13.34. Full stop. Vedo che sulle altre cose non ci intendiamo, ma va bene lo stesso. -- Captivo ( msg ) 23:40, 9 mag 2021 (CEST)

Non credo sia problema di intenderci, magari la pensiamo diversamente :-D Sul titolo intendo, per quanto riguarda il libera che ha menzionato nemmeno ci ho fatto troppo caso (perché c'entra nulla anche quella).-- Kirk Dimmi! 23:46, 9 mag 2021 (CEST)

Sono un po' perplesso sulla censura praticata da alcuni utenti

Non capisco perché a fronte della più che lecita segnalazione del fatto che il sig. Maduro sia un dittatore uno zelante censore mi abbia redarguito segnalandomi che Wikipedia è una Enciclopedia e non un forum politico. Appunto, proprio perché è una Enciclopedia credo debba riportare anche osservazioni non gradite ma acclarate dai fatti. Suggerisco lo zelante censore di chiedere alla povera gente che vive in Venezuela, paese inserito nelle bad list internazionali proprio a causa del regime oppressivo che lo governa. Pensavo foste più seri. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cvekma ( discussioni · contributi ) 20:30, 25 mag 2021‎ (CEST) .

Anche io pensavo che voi lo foste. -- Captivo ( msg ) 23:12, 26 mag 2021 (CEST)

Utilissimo

utilissimo per informarsi e aggiornarsi Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Franco manfredi ( discussioni · contributi ) 09:29, 17 giu 2021‎ (CEST) .

Grazie! Cerchiamo di fare del nostro meglio per essere una buona fonte d'informazione e fa sempre piacere sapere che il lavoro è apprezzato :) -- Syrio posso aiutare? 10:30, 17 giu 2021 (CEST)

Versione mobile

Non so se questa è la sezione adatta. Da qualche giorno su Wikipedia in versione mobile la sezione Categorie: rimane "aperta" con ovviamente all'interno le categorie riportate. Prima non era così: cosa è successo?-- Island92 ( msg ) 17:27, 18 giu 2021 (CEST)

  • [ @ Island92 ] anche a me per 3-4 giorni è successo ti parlo a inizio settimana ,da un paio di giorni è risolto però....-- Il buon ladrone 17:30 , 18 giu 2021 (CEST)
A me ancora no. Dal cellulare è sempre uguale.-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 giu 2021 (CEST)
Sistemato.-- Island92 ( msg ) 22:14, 24 giu 2021 (CEST)

Complimenti e un saluto

Ciao carissimə, passavo di qua dopo (tanti) anni e ho pensato di fare un saluto. Non contribuisco più in maniera rilevante da tanto ma mi si apre il cuore ogni volta che vedo quanto wikipedia continua a crescere e migliorare grazie al contributo di tantə, anonimə e non. Se mi legge qualcuno della vecchia guardia che ancora si ricorda di me, come ve la passate? Per chi è arrivato dopo la mia prematura scomparsa, state andando alla grande ragazzə, continuate così. -- Rupert Sciamenna qual è il problema? 16:46, 18 ago 2021 (CEST)

Che piacere! Mi ricordo bene di te. Ci auguriamo tutti che tu possa tornare a contribuire. Un caro saluto! -- Adert ( msg ) 20:50, 18 ago 2021 (CEST)
Ricordo bene il nick (e come dimenticarlo? Maronna!). Ciao e grazie :) -- Syrio posso aiutare? 21:16, 18 ago 2021 (CEST)